Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А47-6102/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6102/2024
г. Оренбург
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мармалюк О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), п. Пригородный Оренбургской области

к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург

о взыскании 27 459 руб. 60 коп. (с учетом уточнений),

при участии:

ФИО2 - представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности от 09.04.2024 (до и после перерыва),

ФИО3 - представителя муниципального казенного учреждения «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга по доверенности от 26.03.2024 (до и после перерыва).

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.08.2024 по 26.08.2024.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 15.04.2024 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга о взыскании задолженности по договору оказания услуг №78-У от 19.12.2023 в размере 498 569 руб. 99 коп., в том числе 479 495 руб. 00 коп. - суммы основного долга, 19 074 руб. 99 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 10.04.2024 с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также о возмещении расходов по госпошлине и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании 21.08.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с оплатой ответчиком 20.05.2024 основного долга в размере 479 495 руб. 00 коп. Согласно заявленному ходатайству истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2024 по 20.05.2024 в размере 27 459 руб. 60 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 259 руб. 24 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца удовлетворил.

Иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

Ответчик в судебном заседании и представленном в материалы дела письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие объективной возможности произвести своевременную оплату оказанных истцом услуг, так как муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга является муниципальным учреждением, финансируемом из бюджета г. Оренбурга, на отсутствие вины в просрочке оплаты основного долга, а также на чрезмерность предъявленных к возмещению представительских расходов.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

19.12.2023 между муниципальным казенным учреждением «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга (далее: заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее: исполнитель, истец) заключен договор на оказание услуг №78-у, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства по ремонту и регламентному техническому обслуживанию автомобильной техники - автогрейдера TG140 г/н ЕК 9154 56, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора стоимость работ (услуг) по договору составляет 479 495 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик производит оплату выполненных работ в рублях в течении 10 рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ, на основании счета исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с условиями заказа-наряда №5/биоз от 19.12.2023 в отношении автогрейдера TG140 необходимо было провести работы в количестве 19 наименований на сумму 188 775 руб. 00 коп., а также установить детали на сумму 290 720 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представил акт оказанных услуг № 125 от 19.12.2023, подписанный обеими сторонами, на сумму 479 495 руб. 00 коп., заказ-наряд на работы №5/биоз от 19.12.2023, договор заказ-наряд на работы №5/биоз от 19.12.2023, акт выполненных работ к заказ-наряду №5/биоз от 19.12.2023. Ответчик, в свою очередь, оказанные услуги не оплатил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 04.03.2024 об оплате образовавшейся задолженности в размере 479 495 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После предъявления иска в суд требование истца в размере суммы основного долга по договору оказания услуг от 19.12.2023 – 479 495 руб. 00 коп. – ответчиком было оплачено.

Таким образом, сумма неоплаченной задолженности муниципального казенного учреждения «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет 27 459 руб. 60 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт принятия оказанных услуг ответчиком подтверждается материалами дела, а именно актами оказанных услуг. При этом 20.05.2024 ответчиком требование истца частично оплачено в размере 479 495 руб. 00 коп. - суммы основного долга по договору оказания услуг от 19.12.2023.

С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности по основному долгу в размере 479 495 руб. 00 коп. в ходе рассмотрения дела в суде истцом уточнены требования: просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2024 по 20.05.2024 в размере 27 459 руб. 60 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 259 руб. 24 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом в уточненном исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями договора на оказание услуг №78-у от 19.12.2023 (согласно пункту 2.4 по истечении 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ от 19.12.2023): размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 20.05.2024 составил 27 459 руб. 60 коп. Суд признает данный расчет арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела документами.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии у него объективной возможности произвести своевременную оплату оказанных истцом услуг, так как муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета г. Оренбурга, и об отсутствии вины в просрочке оплаты основного долга судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключив договор на оказание услуг №78-у от 19.12.2023, учреждение приняло все его условия, в том числе обязательство по внесению оплаты в определенный договором срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

В обоснование своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.04.2024 №04/ю-2024, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать платную услугу по консультированию заказчика в спорной ситуации с ответчиком, подготовке иска в суд и пакета документов к нему о взыскании суммы, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг представителя составила 50 000 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлено платежное поручение №33 от 11.04.2024 на сумму 50 000 рублей.

Ответчик считает представительские расходы в размер 50 000 рублей несоразмерными заявленным требованиям.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведенных выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенный размер гонорара в твердой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает целесообразным при определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя руководствоваться стоимостью соответствующих юридических услуг оказывающих их организаций на территории Уральского округа согласно информации, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от июня 2020 года (решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://aporenburg.ru/minimalnye-stavki-po-advokatskomu-gonoraru-iyun-2020/), которые действовали в период оказания юридических услуг представителем истца, проживающего на территории Оренбургской области (далее – Ставки вознаграждения адвокатов).

Судом проведен самостоятельный анализ соотношения стоимости оказанных услуг с утвержденными Ставками вознаграждения адвокатов:

Услуга

Ставки вознаграждения адвокатов

рассмотрение дела в суде первой инстанции

Подготовка искового заявления

от 10 000 руб.

Подготовка уточненного искового заявления

от 10 000 руб.

Подготовка заявления о взыскании судебных расходов

от 10 000 руб.

Участие в судебных заседаниях, состоявшихся 15.05.2024, 21.06.2024, 26.08.2024

от 10 000 руб.

(10 000руб.*3=30 000руб.)

В связи с вышеизложенным, а также с учетом разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и проанализированных представителем, объема доказательственной базы, собранной по делу, составления представителем искового заявления, уточненного искового заявления, участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает обоснованной стоимость оплаты юридических услуг в сумме 50 000 руб. Указанный размер судебных издержек соответствует критерию разумности, принципу права на судебную защиту и баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 971 руб. 00 коп. по платежному поручению от 11.04.2024 № 34.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточненного размера исковых требований составляет 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 10 971 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 259 руб. 24 коп., связанные с направлением в адрес ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 27 459 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 259 руб. 24 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 971 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.04.2024 № 34.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е. А. Банных