Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А56-156093/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-156093/2018
06 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ПБ Логистика»

Ответчик: Фирма Buchhamer Handel GmbH

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 генеральный директор в соответствии с решением № 1 от 01.02.2017;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПБ Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фирме Buchhamer Handel GmbH (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 65 000 евро.

Определением от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2019.

В судебное заседание 10.04.2019 ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции по иску с приложением копии акта сверки расчетов, подписанного сторонами.

От истца в суд поступили документы об изменении размера исковых требований.

В судебное заседание 29.05.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявление об изменении размера исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 65 000 Евро и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 202 Евро.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что требования истца в первоначальном размере - 65 000 евро подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между Фирмой Buchhamer Handel GmbH (далее «Продавец» /«Поставщик» или «Ответчик») и ООО «ПБ Логистика» (далее «Покупатель» и(или) «Истец») был заключен Контракт №137-17FW от 17.11.2017 года (далее «Договор»). Предметом Договора является правоотношения сторон связанные с передачей товара, Форвардер John Deere 1510Е-2012 года, серийный номер 1WJ1510EJCD001822 и 1 (один) комплект гусеничных цепей. бывший в употреблении, Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а Покупатель обязуется оплатить поставляемый товар.

В пункте 1.3. Договора Сторонами была согласована стоимость товара в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) Евро. Покупатель осуществил оплату товара в размере 135 000 Евро в полном объеме, что подтверждается следующими документами: Заявлением на перевод МТ103 №3 от 22.11.2017 года с отметкой Банка ВТБ 24 ПАО об исполнении на сумму 14 450 Евро и Заявлением на перевод МТ 103 №6 от 24.11.2017 года с отметкой Банка 24 ПАО об исполнении на сумму 120 550 Евро. Таким образом, денежные средства в размере 135 000 Евро были получены Ответчиком в полном объеме. Истец исполнил свое обязательство по оплате товара.

В пункте 2.2. статьи 2. была согласована Поставка на условиях применимого Инкотермс 2010: FAS порт Киль, Германия. В толковании Инкотермс 2010 понимается Сторонами: «Free Alongside Ship / Свободно вдоль борта судна» означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта номинированного покупателем судна (т.е. на причале или на барже) в согласованном порту отгрузки. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар расположен вдоль борта судна, и с этого момента покупатель несет все расходы. Далее, Продавец обязан был известить Покупателя достаточным образом о том, что Товар доставлен в порт погрузки в соответствии с заключенным Договором. В пункте 4.1. и пункте 4.2. Контракта указывается: Дата поставки Товара считается дата доставки в порт Киль, Германия; Товар должен быть поставлен в порт Киль до 24.11.2017 года. Поставщик не исполнил своего обязательства по поставке товара, что не отрицается им. Ответчик осуществил возврат денежных средств на расчетный счет Истца в размере 50 ООО Евро 16.12.2017 и 20 000 Евро 21.12.2017, что подтверждается Выпиской Банка.

Стороны в Дополнительном соглашении № 2 от 15.12.2017 года к Контракту №137-17FW от 17.11.2017 года предусмотрели применение права Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54: «по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором».

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 65 000 Евро и процентов, однако, ответчик требование истца не исполнил.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 65 000 евро, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 70) при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70 разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70).

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70 в случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.

В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, не котируемых Банком России, и подлежит оплате в рублях по курсу, в отношении существования которого и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 ставка государственной пошлины устанавливается в рублях, ее уплата также производится в рублях.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Следовательно, при расчете задолженности ответчика в сумме эквивалентной 65 000 евро в валюту Российской Федерации официальный курс евро подлежит применению на дату фактического платежа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В связи с предоставлением отсрочки по оплате госпошлины с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 47 918 рублей.

Руководствуясь статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонить.

Взыскать с Фирмы Buchhamer Handel GmbH в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПБ Логистика» (ИНН <***>) денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты по Контракту от 17.11.2017 № 137-17FW в размере 65 000 евро.

Взыскать с Фирмы Buchhamer Handel GmbH в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.А.