Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А57-4812/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4812/2020
31 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логист" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, о расторжении договора № 24/19/Л от 26.03.2019, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.05.2020, паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.12.2019, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось ООО "Логист" к ИП ФИО2 о расторжении договора № 24/19/Л от 26.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика считает договор не заключенным, поскольку соглашения по всем существенным условиям договора подряда между сторонами не достигнуты, а следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Ответчиком представлены письменные возражения.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из следственной части следственного Управления МВД России по городу Саратову из материалов уголовного дела заключения строительно-технической экспертизы, дополнительных доказательств в подтверждение исполнения спорного договора, ходатайства об отложении судебного заседания с целью назначения судебной экспертизы, поскольку в рамках настоящего дела требований относительно исполнения договора подряда по объемам и качеству выполненных работ заявлено не было, имущественных требований так же не было заявлено.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании оригиналов распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 25.04.2019 № 188/19-Р о проведении выездной проверки в отношении ответчика-застройщика, а так же акта проверки от 31.05.2019 № 188/19, поскольку в настоящем деле требований относительно исполнения договора подряда по объемам и качеству выполненных работ заявлено не было, имущественных требований так же не было заявлено.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 24/19/Л, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами, с использованием своих материалов, работы по строительству объекта: «Торговый центр, расположенный в городе Саратов, пос. Зональный в Волжском районе, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010111:4265», а ответчик - принять и оплатить работы, произведенные в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями договора ответчиком оплачен аванс, а истец приступил к работам и частично их выполнил.

23.10.2019 истцом ответчику направлено ценное письмо с описью вложения, содержащее предложение о расторжении договора с приглашением на приемку выполненных работ, начислении пени, заявление о зачете, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за период апрель-июль 2019 года. По настоящее время указанное письмо с предложением о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа. Акты выполненных работ не подписаны ответчиком.

Согласно пункту 11.1. договора ответчик принял на себя обязательства в течение пяти дней подписать предоставленные истцом акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, скрепить печатью и по одному экземпляру вернуть истцу, либо предоставить мотивированный отказ от подписания соответствующего акта. В соответствии с пунктом 11.2. договора, в случае если ответчиком не будут выполнены какие-либо условия пункта 11.1 договора, в том числе касающиеся мотивированного отказа, приемка фактически выполненных работ будет считаться фактически состоявшейся, работы – принятыми.

Указанные пункты договора соответствуют требованиям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании изложенного, работы, поименованные в акте о приемке выполненных работ (КС-2) за период апрель-июль 2019 года, считаются принятыми ответчиком.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, работы подлежат оплате в течение пяти банковских дней после принятия работ.

Согласно уточнённому акту о приемки выполненных работ КС-2 за период апрель-июль 2019 года, стоимость работ и понесенных затрат, предусмотренных договором, составляет 8 008 904 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 2 протокола согласования договорной цены № 1 от 26.03.2019 года (приложение № 3 к договору), оплата выполненных работ производится с пропорциональным удержанием сумм выплаченного аванса в размере 40% и гарантийного удержания в размере 3%. Днём оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 за период апрель-июль 2019 года был направлен ответчику 23.10.2019. Учитывая десятидневный срок на доставку и пятидневный срок на оплату, оплата выполненных работ в сумме 4 565 075 рублей 65 копеек (8 008 904 рублей 65 копеек - 43 %) должна быть произведена не позднее 06.09.2019. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 23.10.2019 направил ответчику письмо № 253 от 23.10.2019 которым:

- предложил ответчику расторгнуть договор № 24/19/Л от 26.03.2019 (с приложением проекта расторжения договора);

- пригласил ответчика на приёмку выполненных работ, приёмку материалов, приёмку объекта строительства;

- указал на начисление пени по договору в сумме 456 507 рублей на основании пункта 15.1. договора;

- заявил о зачёте на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации из полученного аванса (13 000 000 рублей) в счёт полной оплаты выполненных работ и предоставленных материалов по договору (в сумме 8 008 904 рублей 65 копеек и неустойки в сумме 456 507 рублей).

Оставшиеся денежные средства в сумме 5 071 206 рублей 35 копеек истец предложил возвратить ответчику в течении трёх банковских дней с момента указания реквизитов для перечисления денежных средств.

Каких-либо разногласий по предложениям истца, изложенным в письме № 253 от 23.10.2019, материалы дела не содержат.

Денежные средства в сумме 5 527 713 рублей 35 копеек перечислены истцом ответчику, как возврат неотработанного аванса в связи с расторжением договора № 24/19/Л от 26.03.2019, платежным поручением от 18.06.2020 № 1961, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договора подряда, к которым подлежат применению правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Довод ответчика о том, что договор между сторонами не заключен, суд не находит состоятельным в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Истец, во исполнение договора № 09/18/ЛГ от 24.01.2018 разработал и передал ответчику проектную документацию на спорный объект строительства. Ответчик на основании данной проектной документации получил разрешение на строительство №64-RU 64304000-3-2018 от 23.01.2019 (приложение № 1). В разрешении на строительство в пункте 3.3. указано, что проектная документация разработана ООО «Логист».

26.03.2019 между ИП ФИО2 и ООО «ЛОГИСТ» был заключен договор подряда № 24/19/Л, согласно которому ООО «ЛОГИСТ» взяло на себя обязательства выполнить работы для ИП ФИО2 по строительству объекта: «Торговый центр, расположенный в городе Саратов, пос. Зональный в Волжском районе, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010111:4265», а ИП ФИО2 - принять и оплатить работы.

Виды работ определены в сметном расчёте - приложение № 1 к договору.

В соответствии с условиями договора ООО «ЛОГИСТ» приступило к работам на основании разрешения на строительство №64-RU 64304000-3-2018 от 23.01.2019, полученного ответчиком, и поданного в Государственный строительный надзор по Саратовской области уведомления о начале строительства.

Согласно пункту 7 договора №24/19/Л от 26.03.2019 между ООО «ЛОГИСТ» и ИП ФИО2, был подписан одновременно с подписанием договора протокол согласования договорной цены №1 по разделам сметного расчёта 1.1.-1.5; 2.1.-2.2., 3.1. на сумму 33 841 545 рублей, в котором (в пункте 2) был предусмотрен аванс 40% в размере 13 536 618 рублей, а также утверждён сметный расчёт на стоимость всех работ по договору.

Доказательств ошибочности перечисления авансового платежа в сумме 13 536 618 рублей ответчиком не представлено.

Отсутствие дальнейшего финансирования со стороны ответчика, а так же отказ ответчика от приемки и оплаты фактически выполненных работ, побудил истца (подрядчика) к расторжению договорных отношений. А ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств необходимости сохранения договорных отношений, заявив лишь о незаключенности договора и отсутствии права истца распоряжаться денежными средствами (авансовым платежом) ответчика.

Зачёт, произведенный истцом, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации из полученного аванса (13 000 000 рублей) в счёт полной оплаты фактически выполненных работ и предоставленных материалов по договору, о котором истец уведомил ответчика, последним не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 26.03.2019 № 24/19/Л, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Логист».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логист" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Поляков С.В.