Решение от 16 января 2018 г. по делу № А51-20771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20771/2017
г. Владивосток
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс» городского округа Большой камень (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМФОРТ-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2014)

о взыскании 217 350 рублей

при участии в заседании:

стороны не явились;

установил:

муниципальное автономное учреждение «Спортивный комплекс» городского округа Большой камень (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМФОРТ-ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 217 350 рублей, в том числе 189 000 рублей предоплаты (аванса) по договору № 167/1 от 12.10.2016 и 28 350 рублей неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием возврата суммы предварительной оплаты товара (аванса) в размере 189 000 рублей.

Ответчик требования оспорил, считает, что работы в соответствии с условиями договора были выполнены в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 12.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №167/16 на выполнение работ по поставке и монтажу ограждения, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по поставке и монтажу ограждения (забора) металлического на территории стадиона «Южный», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их подрядчику в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора. Сумма договора определена по итогам запроса котировок цен и составляет 1 050 000 рублей.

При заключении договора с победителем котировки цен предусматривается возможность предоплаты на условиях подрядчика, но не более 50 % сметной стоимости работ. Предоплата (аванс) в размере 525 000 рублей производится в течение трех рабочих дней после подписания договора обеими сторонами. Окончательный расчет по договору в сумме 525 000 рублей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти банковских дней с момента предоставления подрядчиком финансовых документов, а именно: акт сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат строительно-монтажных работ (КС-3); счет, счета на оплату или счет-фактура (пункты 2.3.1 - 2.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора срок выполнения работ: начало работ – не позднее десятидневного срока после подписания сторонами договора и получения подрядчиком авансового платежа (предоплата) в размере, предусмотренным пунктом 2.3.2 договора; окончание работ – не позднее тридцати календарных дней с момента начала работ. Документом, подтверждающим дату выполнения работ, является акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанный сторонами. Приемка выполненных работ осуществляется в течение трех рабочих дней по окончании производства работ (пункт 4.7 договора).

Во исполнение условий договора ответчику платежным поручением № 877948 от 21.10.2016 была перечислен аванс в сумме 525 000 рублей.

Фактический объем выполненных работ составил 32 % от объема, предусмотренного договором № 167/16 от 12.10.2016, стоимость которых составила 336 000 рублей, что отражено в акте сдачи-приемки фактически выполненных работ по поставке и монтажу ограждения (забора) металлического на территории стадиона «Южный от 22.12.2016, подписанным сторонами.

В связи с тем, что в установленные договором сроки работа ответчиком выполнена не была выполнена в полном объеме, 15.03.2017 между истцом и ответчик было подписано соглашение о расторжении договора № 167/16 от 12.10.2016, по условиям которого ответчик обязался в срок до 29.04.2017 возвратить истцу неиспользованные от авансового платежа денежные средства в размере 189 000 рублей, а также выплатить истцу неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора в размере 28 350 рублей за период с 01.12.2016 по 28.02.2017.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по выполнению работ в полном объеме, истец заявил настоящий иск с предварительным направлением ответчику претензии от 23.06.2017 (исх. № 159) с требованием вернуть 189 000 рублей суммы неиспользованного аванса , которая осталась без ответа и удовлетворения.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора. При этом стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В этом случае к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия договора № 167/16 от 12.10.2016, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о его смешанном характере, как договора, регулирующего отношения подряда и поставки между сторонами, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами глав 30, 37 ГК РФ

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

15.03.2017 между истцом и ответчик было подписано соглашение о расторжении договора № 167/16 от 12.10.2016, так как объем выполненных работ составил только 32 %.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили факт перечисления денежных средств истцом в качестве аванса во исполнение заключенного договора поставки и монтажа ограждения подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме или возврата неотработанной суммы аванса материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, а доводы ответчика – отклонению как необоснованные.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28 350 рублей неустойки за период с 01.12.2016 по 28.02.2017, предусмотренной пунктом 6.2 договора (согласовано также в пункте 5.2 соглашения о расторжении договора от 15.03.2017).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям соглашения от 15.03.2017 о расторжении договора №167/16 от 12.10.2016 ответчик обязался выплатить истцу в срок до 29.04.2017 неустойку в размере 28 350 рублей за нарушение срока выполнения работ.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения срока исполнения ответчиком денежных обязательств, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан правомерным, а также не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМФОРТ-ДВ» в пользу муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс» городского округа Большой камень 189 000 рублей суммы неиспользованного аванса и 28 350 рублей неустойки, всего 217 350 (двести семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, а также 7 347 (семь тысяч триста сорок семь) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.