Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А46-4994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4994/2019
18 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» (ИНН 5503243560, ОГРН 1135543027806) о взыскании 832647 руб. 14 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2018 № 476-053);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» о взыскании 832647 руб. 14 коп., в том числе: 691053 руб. 28 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 55100001929808 за период с мая по август 2018 года и 141593 руб. 86 коп. пени за период с 11.05.2018 по 19.02.2019; а также пени с 20.02.2019 по день фактического погашения долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 139329 руб. 81 коп. за период с 11.05.2018 по 19.02.2019 (ходатайство от 14.05.2019 б/н); в ходатайстве от 04.06.2019 б/н уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 510000 руб. задолженности за июль-август 2018 года и 190856 руб. 93 коп. пени за период с 11.05.2018 по 06.06.2019, а также пени с 07.06.2019 по день фактического погашения долга.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в заседании суда 14.05.2019 наличие задолженности не оспаривал; заявил ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 92-9808 (в редакции протокола согласования разногласий от 14.08.2014), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учёта электрической энергии в случае, если прибор учёта электрической энергии установлен не вместе разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к договору расчеты за электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии производятся по ценам, определяемым в соответствии с действующими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также актами уполномоченных огранов в области государственного регулирования тарифов и (или) определения предельных уровней (величин) нерегулируемых цен, изменяющимся в течение действия договора при этом для расчетов промежуточных платежей используется нерегулируемая цена за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В силу пунктов 2, 3 приложения № 3 к договору энергоснабжения от 12.05.2014 № 92-9808 расчётным периодом является месяц.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии 30% стоимости договорного объёма электропотребления до 10 числа месяца, соответствующему расчётному периоду, 40% стоимости договорного объема электропотребления до 25 числа месяца, соответствующему расчётному периоду.

Договорной объём покупки принимается равным фактическому объёму покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчётный период. В случае отсутствия данных о фактическом объёме покупки за предшествующий расчётный период, за договорный объём принимается, в соответствии с требованиями пункта 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, объём равный отношению максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824. При отсутствии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, за договорный объём принимается объём электропотребления, указанный в приложении № 1 к настоящему договору для месяца соответствующего расчётному периоду.

Потребитель выделяет своего ответственного уполномоченного, который получает на руки у агента под роспись с расшифровкой фамилии, имени, отчества и указанием даты вручения документов от имени агента:

- до 05 числа текущего расчетного периода счет на оплату 30% стоимости договорного объема электропотребления месяца, соответствующему расчетному периоду (промежуточный платеж);

- 13-15 числа текущего расчетного периода счет на оплату 40% стоимости договорного объема электропотребления месяца, соответствующему расчетному периоду (промежуточный платеж).

В силу пункта 4 Приложения № 3 окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производятся по платежным документам (счетам), передаваемым по доверенности представителю потребителя 13-15 числа месяца, следующего за расчетным. Агент от имени ГП 13-15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, передает по доверенности представителю потребителя на руки счет-фактуру за расчетный период. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченных промежуточных платежей.

22 мая 2015 года решением единственного акционера ОАО «Интер РАО» изменена организационно-правовая форма юридического лица – истца, с открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», о чем 08.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 6157848817032 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В связи введением нового программного обеспечения в целях унификации договоров номер договора № 92-9808 изменен на № 5510000019129808.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору за период с мая по август 2018 года ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 1588283 руб. 54 коп.; предъявлены для оплаты счета-фактуры от 31.05.2018 № 6200105153614/62, от 30.06.2018 № 6200106184386/62, от 31.07.2018 № 6200107216634/62, от 31.08.2018 № 6200108246081/62.

ООО «УК «Стандарт» свои обязательства по оплате потребленной энергии исполнило частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 510000 руб.

АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес потребителя направлена претензия от 30.11.2018 № 070-19/5434/25 с просьбой в течение 30 дней с момента направления претензии погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ответчик является управляющей организацией, предоставляющей эксплуатационные и коммунальные услуги собственникам нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (Многофункциональный торгово-офисный комплекс с гостиничным блоком и подземной парковкой).

Поскольку оплата за потребленную в исковой период электрическую энергию в размере 510000 руб. не произведена в установленный договором срок, что не отрицается ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5 Приложения № 3 к договору предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчета ГП и/или агент вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был произвести платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

На основании указанного пункта договора истец начислил пени за период с 11.05.2018 по 06.06.2019 в сумме 190856 руб. 93 коп. При этом истец просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Проверив представленный истцом расчет пени на заявленную сумму, суд считает, что он составлен с учетом условий договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Однако ответчик просит уменьшить размер неустойки.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Наличие экстраординарных условий для снижения пени в данном случае ответчиком не доказано. Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание договорной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 2636 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» (ИНН 5503243560, ОГРН 1135543027806; место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корп. 4) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818; место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11) 700856 руб. 93 коп., в том числе: 510000 руб. задолженности и 190856 руб. 93 коп. пени за период с 11.05.2018 по 06.06.2019; а также пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства; 17017 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 195009, <...>) из федерального бюджета 2636 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.03.2019 № 398.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина