Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А66-17346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17346/2020
г.Тверь
15 июня 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.02.2012 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2016 г.),

о взыскании 692 574 руб. 42 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главдорстрой», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием о взыскании 692 574 руб. 42 коп., в том числе: 588 328 руб. 45 коп. – неосновательное обогащение, 104 245 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018 по 03.12.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25 января 2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 16 марта 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 25 мая 2021 г. ПАО Банк ВТБ поступил ответ на запрос суда;

- 11 июня 2021 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Главдорстрой» был проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам истца, в результате которого было установлено перечисление денежных средств с расчетного счета истца в пользу ответчика в сумме 588 328 руб. 45 коп. по платежному поручению № 32 от 02.02.2018 (оплата по договору от 18.01.2018 за строительные материалы).

До настоящего времени поставка товара ответчиком не произведена.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара не произвел, требование о возврате предоплаты оставил без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2020 г. по делу № А66-5314/2019 ООО «Главдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Как стало известно конкурсному управляющему ООО «Главдорстрой», между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке товара.

Перечисление авансового платежа, по мнению истца, подтверждается платежным поручением № 32 от 02.02.2018.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора поставщик товар истцу не поставил, авансовый платеж не вернул.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе представленной ПАО Банк ВТБ по запросу суда выпиской с лицевого счета истца, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве оплаты по договору от 18.01.2018 в размере 588 328 руб. 45 коп. по платежному поручению № 32 от 02.02.2018.

Между тем, доказательств предоставления встречного исполнения в пользу истца суду не представлено; наличие оснований для удержания денежных средств в сумме 588 328 руб. 45 коп. ответчиком на законных основаниях не доказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и правомерным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 588 328 руб. 45 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 104 245 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018 по 03.12.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, не превышает расчет суда, возражений по арифметической части расчета ответчиком не заявлено.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018 по 03.12.2020 в размере 104 245 руб. 97 коп. не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2016 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.02.2012 г.) 588 328 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 104 245 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018 по 03.12.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.12.2020 по день фактической оплаты долга в размере 588 328 руб. 45 коп. по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2016 г.) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 16 851 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова