Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А13-1113/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-1113/2024
город Вологда
16» апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «02» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «16» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к муниципальному унитарному предприятию «Коммуникации» Междуреченского муниципального округа Вологодской области о взыскании 3 011 255 руб. 31 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 15.02.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160004, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Коммуникации» Междуреченского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 161050, Вологодская область, Междуреченский муниципальный округ, <...>; далее - Предприятие) о взыскании 3 011 255 руб. 31 коп. задолженности за период с декабря 2023 года по январь 2024 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, а также на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с имеющейся возможностью погашения задолженности, поскольку в апреле 2024 года депутатами Представительного Собрания Междуреченского муниципального округа Вологодской области будет рассмотрен вопрос о выделении Предприятию субсидии.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Возможность получения субсидии для погашения задолженности не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости отложения судебного заседания.

Ответчик уже заявлял подобное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с имеющейся возможностью погашения задолженности, которое было расценено судом, как возражения против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судебное заседание было назначено на другой день. Однако задолженность не погашена.

Кроме того, суд принимает во внимание возражения представителя истца против отложения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключены договоры поставки газа от 14.09.2023 № 10-4-4929/23, № 10-4-5002/23-ДО (далее – договоры), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договоров покупатель производит расчеты за газ до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2023 года по январь 2024 года поставил ответчику газ, для оплаты которого предъявил счета-фактуры от 31.12.2023 № 19491на сумму 1 168 993 руб. 84 коп., № 19492 на сумму 208 098 руб. 97 коп., от 31.01.2024 № 1951 на сумму 1 333 717 руб. 68 коп., № 1952 на сумму 300 444 руб. 82 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Предприятия претензии от 19.01.2024, от 20.02.2024, от 23.01.2024 ответ на которые не последовал. По данным истца, задолженность ответчика за спорный период на день рассмотрения дела составила 3 011 255 руб. 31 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Мотивированных возражений по объему и качеству поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг Предприятием не заявлено.

Доказательств оплаты долга, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчик не представил.

Платежи по платежным поручениям, представленным ответчиком в материалы дела, учтены истцом в счет ранее возникшей задолженности, не включенной в сумму иска, на основании статьи 319.1 ГК РФ, поскольку в назначении платежа не указан период, за который осуществляется платеж.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 33 000 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 38 056 руб.

При обращении в суд с иском Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 38 190 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 056 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 134 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммуникации» Междуреченского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 161050, Вологодская область, Междуреченский муниципальный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160004, <...>) 3 011 255 руб. 31 коп. задолженности за период с декабря 2023 года по январь 2024 года и 38 056 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160004, <...>) из федерального бюджета 134 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2024 № 123.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова