Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А75-7278/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7278/2021
06 октября 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярский центр занятости населения" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярский центр занятости населения" (далее - истец, учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела от 23.11.2020 № 17 в сумме 224 791 руб. 78 коп., в том числе, размер субсидии 220 000 руб., пени за период с 10.12.2020 по 17.05.2021 в сумме 4 791 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением условий предоставления субсидии.

Определение суда о рассмотрении искового заявления в общем порядке искового производства истцом и ответчиком получены (ответчиком 02.08.2021).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не опровергнуты и не оспорены.

Учитывая надлежащее извещение сторон и разъяснение возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения подготовки дела к судебному разбирательству, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, которое проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением и предпринимателем был заключен договор от 23.11.2020 № 17 о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела (создание юридического лица, регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора предприниматель обязалась заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью не менее двенадцати календарных месяцев со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц либо Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, и обеспечить в этот период выполнение комплекса мероприятий и достижение показателей, предусмотренных бизнес-планом.

Согласно пункту 2.1.3. предприниматель обязался израсходовать полученную субсидию на цели, предусмотренные бизнес-планом в течение 3 месяцев со дня её перечисления на его расчетный счет.

Согласно пункту 2.1.4. предприниматель обязался представить в учреждение не позднее 5 рабочих дней по истечении 3 месяцев со дня перечисления субсидии на расчетный счет для подтверждения целевого расходования, выделенных ему средств согласно настоящему договору и составления финансового отчета, копии документов, подтверждающие произведенные расходы полученной субсидии, на цели, предусмотренные бизнес-планом (счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, товарные чеки, кассовые чеки, договора купли-продажи, договора аренды и т.п.) с предъявлением их оригиналов или лично заверенных.

Как следует из пункта 4.2.1 договора, в случае не представления гражданином документов, указанных в пункте 2.1.5 настоящего договора средства субсидии подлежат возврату в размере суммы, на которую не представлены подтверждающие документы.

Суд оценивает указание на пункт 2.1.5 как явную опечатку, поскольку данный пункт содержит в себе условие о возврате субсидии в случае её нецелевого использования, при этом условия о предоставлении отчетов и сведений содержатся в пункте 2.1.4 договора.

В пункте 4.5 договора указано, что в случае несвоевременного возврата средств получатель субсидии выплачивает Учреждению пени в размере 0,1% от суммы подлежащей возврату, за каждый день неисполнения требования о возврате денежных средств.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора учреждение платежным поручением от 09.12.2020 № 3105 перечислило предпринимателю субсидию в размере 220 000 рублей (л.д. 18).

Ответчик частично выполнил свои договорные обязательства, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, однако документы, предусмотренные пунктом 2.1.4 договором, подтверждающие произведенные расходы полученной субсидии на цели, предусмотренные бизнес-планом, в установленный срок представлены не были.

Письмом от 19.03.2021 ответчику было предложено представить отчет об использовании субсидии и документы, подтверждающие произведенные расходы полученной субсидии на цели, предусмотренные бизнес-планом (л.д.21-22).

В связи с непредставлением документов истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате единовременной финансовой помощи (л.д.23-26).

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора и получение ответчиком субсидии, а также неисполнение ответчиком условий договора, что явилось основанием для возникновения на стороне истца права требования возврата суммы предоставленной субсидии.

Сумма субсидии ответчиком в добровольном порядке не возвращена, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что требования истца не оспорены, а материалы дела не содержат доказательства исполнения обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 220 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.12.2020 по 17.05.2021 в сумме 4 791 руб. 78 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере неустойки зафиксировано сторонами в пункте 4.5. договора, размер которой определен как 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени в сумме 4 791 руб.78 коп. за период с 10.12.2020 по 17.05.2021 судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств возврата размера субсидии ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, заявление исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 496 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место нахождения: 628612, <...>) в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярский центр занятости населения" задолженность по договору о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела от 23.11.2020 № 17 в сумме 224 791 руб. 78 коп., в том числе, размер субсидии 220 000 руб., пени за период с 10.12.2020 по 17.05.2021 в сумме 4 791 руб. 78 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 496 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Дроздов А.Н.