Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А43-6233/2023

200/2023-105195(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-6233/2023

г. Нижний Новгород 14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-671), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАКО», г.Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «СбербанкЛизинг», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании замены автомобиля на аналогичный автомобиль,

при участии: истца - не явился, извещен,

ответчика - ФИО2, представитель по доверенности, третьего лица - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАКО», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии», г.Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «СбербанкЛизинг», г.Нижний Новгород, об обязании заменить товар ненадлежащего качества.

Ответчик в ранее представленном отзыве просит в иске отказать, так как неисправности в автомобили были выявлены и устранены впервые, автомобиль был отремонтирован по гарантии, результат выполненных работ принят истцом, стоимость устранения неисправностей, произведенных по гарантии, не является несоразмерной с учетом стоимости автомобиля.

Истец представил заявление, просит перенести судебное заседание на более поздний срок.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с учетом мнения ответчика, процессуальных сроков рассмотрения дел, а также с учетом того, что истец является юридическим лицом, он реализует свои права через лиц, имеющих право действовать от имени общества без доверенности, либо привлечь иного представителя.

Кроме того, суд отмечает, что отзыв на иск представлен в суд 31.03.2023, в связи с этим до 06.06.2023 истец имел возможность ознакомиться с ним, а также представить пояснения и возражения по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» (продавец), акционерным обществом


«СбербанкЛизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАКО» (получатель) был заключен договоры купли-продажи № ОВ/Ф-109872-01-01-С-01.

В силу пункта 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять автомобиль легковой марки BMW, модели XI XDRIVE 18D, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, модель и номер двигателя: В47С20А 61826135, кузов: <***>, цвет кузова - серый, далее -«товар», по адресу: 603163, <...>. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к договору), находится в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Согласно пункту 1.2 договора продавец осуществляет предпродажную подготовку товара и его гарантийное обслуживание.

Пунктом 1.3 договора определено, что продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга № ОВ/Ф-109872-01-01 от 02.12.2020 (далее - договор лизинга), заключенным между покупателем (в договоре лизинга - лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга — лизингополучатель) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (получателем).

Общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость доставки до места передачи, уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 2 750 000руб. 00коп. (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 6.3 договора гарантийный срок на товар составляет (независимо от пробега) 2 календарных гола с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара, при условии эксплуатации товара с соблюдением всех правил эксплуатации и управления, указанных в "Руководстве по эксплуатации" на товар, а также своевременном прохождении технического обслуживания по правилам изготовителя товара.

По акту приемки-передачи к договору купли-продажи № ОВ/Ф-109872-01-01-С-01 от 02.12.2020 автомобиль передан получателю.

08.11.2022 ООО «ТАКО» обратилось на станцию технического обслуживания (СТО) ООО «Автомобили Баварии» за мойкой и диагностикой (проверкой) указав, что в автомобиле имеются «рывки при движении с вывернутым рулем». ООО «Автомобили Баварии» выполнило проверку автомобиля и передало результат выполненных работ ООО «ТАКО» по акту выполненных работ № PSRI170082 от 09.11.2022.

19.11.2022 истец заявил к выполнению работы по замене в автомобиле сцепления Hang on (НОК) и программированию автомобиля, что подтверждается заказом-нарядом SRO175502 от 19.11.2022. «Автомобили Баварии» выполнило заявленные работы и передало их результат ООО «ТАКО» по акту выполненных работ № PSRI170572 от 19.11.2022. Результат работ принят ООО «ТАКО» без замечаний, автомобиль был получен истцом со СТО Ответчика.

20.11.2022 ООО «ТАКО» обратилось к ООО «Автомобили Баварии» с жалобой на «щелчки сзади при движении» автомобиля (заказ-наряд SRO175551 от 20.11.2022). Для устранения причин данной жалобы ООО «Автомобили Баварии» осуществило замену редуктора главной передачи автомобиля. Результат выполненных работ принят истцом по Акту выполненных работ № PSRI172535 от 10.01.2023 без претензий и замечаний.

Претензией, направленной в адрес ООО «Автомобили Баварии» 29.12.2022, истец просил заменить автомобиль на аналогичный, в связи с тем, что автомобиль находится в ремонте более 50дней.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 стать 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец по настоящему договору просит заменить товар ненадлежащего качества.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что автомобиль находился на гарантийном ремонте 65 дней в период с 09.11.2022 по 15.01.2023.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, настаивает на том, что истец обращался к ответчику за устранением различных неисправностей автомобиля, которые были устранены ответчиком в разумные сроки и с надлежащим качеством. При этом истец подписал акты выполненных работ без замечаний и возражений, в настоящий момент спорный автомобиль используется истцом по назначению.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы


принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В настоящее время ООО «ТАКО» эксплуатирует автомобиль BMW XI XDRIVE 18D, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>.

Кроме того, неисправности являлись устранимыми, что подтверждается актами выполненных работ № PSRI170572 от 19.11.2022 и № PSRI172535 от 10.01.2023, устранение выявленных неисправностей осуществлено на безвозмездной для истца основе, неисправности выявлялись впервые и ранее не устранялись.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик пояснил, что устранение неисправностей автомобиля не потребовало несоразмерных расходов или затрат времени. Устранение неисправностей осуществлено ответчиком в кратчайшие сроки после поступления на склад необходимых запасных частей (несоразмерность временных затрат на ремонт отсутствует). Согласно условиям договоров, заключенных между сторонами (заказы-наряды), период поставки запасных частей/материалов, при их отсутствии на центральном складе дистрибьютора в РФ в срок ремонта не входит. Ответчик сообщил, что запасная часть - редуктор заднего моста с НОК, необходимая для выполнения работ в рамках заказа-наряда SR0175551 от 20.11.2022, поступила на склад ООО «Автомобили Баварии» 10.01.2023, что подтверждается счетом-фактурой № 1. В этот же день осуществлен ремонт спорного автомобиля, автомобиль передан истцу (акт выполненных работ № PSRI 172535 от 10.01.2023).

При этом, стоимость замены сцепления Hang on (НОК) (с учетом стоимости работ, запасных частей и расходных материалов) составляет 194 620руб. 37коп., стоимость замены редуктора главной передачи (с учетом стоимости работ, запасных частей и расходных материалов) - 225 011руб. 29коп., то есть отсутствует несоразмерность расходов с учетом стоимости автомобиля, более того данные работы выполнены в рамках гарантии, то есть для истца безвозмездно.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании того, что результат работ принят истцом, в настоящий момент автомобиль используется истцом, отсутствие в выявленных и устраненных неисправностях автомобиля признаков существенности недостатка, а также повторяемости (устранение различных недостатков бесплатно в рамках гарантии - замена сцепления, замена редуктора главной передачи).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТАКО», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Элект ронная п одпись действит ельна. Н.В.Трошина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 5:49:00

Кому выдана Трошина Наталия Владимировна