Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А71-482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-482/2019
г. Ижевск
6 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Электромаш» (проезд им. Дерябина, д. 2/65, помещение 58, 59, 60, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАСТ» (ул. Гефсиманские пруды, д. 4, офис 5/13, г. Сергиев Посад, Сергиево-Посадский район, Московская область, 141313, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 339 500 рублей долга, 5 024 рублей 60 копеек неустойки с начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки от 23.04.2018 № 030-эм-04.18.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Электромаш» – ФИО2 (по доверенности от 16.01.2018).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Электромаш» (далее – общество «Электромаш») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАСТ» (далее – общество «КАСТ») о взыскании 339 500 рублей долга, 5 024 рублей 60 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки от 23.04.2018 № 030-эм-04.18.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2019, от 21.03.2019, от 23.04.2019 по делу № А71-482/2019) ответчику была направлена по адресу: ул. Гефсиманские пруды, д. 4, офис 5/13, г. Сергиев Посад, Сергиево-Посадский район, Московская область, 141313, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, а также по адресу: ул. Дружбы, д. 9А, пом. 452, г. Сергиев Посад, Московская область, 141313, указанному в спорном договоре.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «КАСТ» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-482/2019.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 между сторонами спора заключен договор поставки № 030-эм-04.18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (общество «Электромаш») обязуется передать в собственность покупателю (общество «КАСТ») продукцию, наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки которой указаны в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, устанавливается в рублях Российской Федерации с учетом НДС и иных налогов, уплата которых входит в обязанность поставщика, не включает в себя транспортные расходы (стоимость доставки), согласовывается сторонами и фиксируется в спецификации (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора моментом осуществления покупателем оплаты по договору считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленному поставщиком счету.

Условия и способ доставки продукции оговаривается Сторонами в спецификациях (пункт 4.1 договора).

Поставщик согласно пункту 4.7 договора письменно уведомляет покупателя о готовности продукции к отгрузке. Покупатель обязан распорядиться продукцией в течение 4 (Четырех) календарных дней с момента получения уведомления.

В соответствии с пунктом 1 спецификации покупатель перечисляет предоплату в размере 50% от суммы спецификации с учетом НДС после выставления поставщиком счета на оплату до 11.05.2018, оставшаяся часть в течение 5-ти банковских дней с момента письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Пунктом 5 спецификации к спорному договору стороны согласовали, что отгрузка продукции производится со склада поставщика в г. Ижевск за счет Покупателя.

Платежным поручением от 24.05.2018 № 424 (л.д. 14) общество «КАСТ» перечислило предоплату в размере 339 500 рублей.

Общество «Электромаш» 26.07.2018 года сообщило обществу «КАСТ» (исх. № 524 от 26.0.72018, л.д. 15) о готовности 31.07.2018 продукции к отгрузке. Также истец просил ответчика произвести доплату в размере 339 500 рублей согласно пункту 1 спецификации.

В последующем 15.08.2018 общество «Электромаш» вновь направило в адрес общества «КАСТ» сообщение (исх. № 558, л.д. 16) с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 339 500 рублей.

В связи с не поступлением оплаты, истец 03.10.2018 направил в адрес ответчика уведомление о готовности продукции к выборке (отгрузке) от 29.08.18 (л.д. 17), что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком Почты России и описью вложения в ценное письмо (л.д. 18-19).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42600828108887 (л.д. 20-21) уведомление о готовности продукции к отгрузке получено ответчиком 26.10.2018.

В связи с тем, что ответчик в нарушение пункта 4.7 договора и пункта 5 спецификации выборку продукции в установленный договором срок –4 календарных дня, не произвел, истец считает свои обязательства по спорному договору исполненными, а сумму долга – подлежащей оплате.

Общество «Электромаш» направило в адрес общества «КАСТ» претензию (л.д. 22-23), согласно которой просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия получена ответчиком 27.11.2018, но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 339 500 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) – пункт 2 статьи 510 ГК РФ.

При этом обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем

маркировки или иным образом (абзац 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Материалам дела подтверждается, что пунктом 5 спецификации, являющейся неотъемлемой частью спорного договора, сторонами согласована отгрузка продукции со склада поставщика, и данная обязанность не исполнена ответчиком в срок, установленный пунктом 4.7 договора.

Из материалов дела усматривается, что истец уведомил покупателя о готовности продукции к выборке.

После получения уведомления о готовности товара к выборке (отгрузке) от 29.08.2018 (26.10.2018) общество «КАСТ» обязано было произвести оплату поставленной продукции в соответствии с условиями договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом своих обязательств по договору.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Сумма долга обществом «КАСТ» не оспорена, отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 339 500 рублей долга по договору поставки от 23.04.2018 № 030-эм-04.18 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора согласовано, что за просрочку оплаты по настоящему договору, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,02% от просроченной суммы оплаты, за каждый день просрочки, но не более 3% от этой суммы (пункт 6.1.3 договора).

Истцом представлен в материалы дела расчет пени (л.д. 5), начисленных на сумму долга 339 500 рублей за период с 31.10.2018 по 12.01.2019, согласно расчету сумма пени составила 5 024 рубля 60 копеек.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательств по договору поставки от 23.04.2018 № 030-эм-04.18, выразившееся в просрочке оплаты товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 5 024 рублей 60 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.1.3 вышеназванного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 13.01.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты (но не более 3% от суммы долга).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСТ» (ул. Гефсиманские пруды, д. 4, офис 5/13, г. Сергиев Посад, Сергиево-Посадский район, Московская область, 141313, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Электромаш» (проезд им. Дерябина, д. 2/65, помещение 58, 59, 60, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 339 500 рублей долга, 5 024 рубля 60 копеек неустойки, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 13.01.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты (но не более 3% от суммы долга), а также 9890 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина