Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А53-11086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«09» июня 2021 года Дело № А53-11086/2021


Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен «09» июня 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310616530200027)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,


при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 20.03.2021);

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРОМА», с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 600 000 рублей задолженности, 18 660 рублей пеней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором денежных обязательств из договора аренды земельного участка от 01.06.2020 № 1/06-2020.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 600 000,00 рублей задолженности, 18 660,00 рублей пени.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В судебном заседании 08.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08.06.2021 до 10 часов 55 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Арома» (арендатор) заключен договор от 01.06.2020 № 1/06-2020 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за плату земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 400 кв.м, целевое назначение земельного участка: земли поселений (земли населенных пунктов), с кадастровым номером земельного участка: 61:02:0600010:4920 (п.1.1 договора).

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует в течение 60 месяцев с даты его подписания (п. 9.4 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту 1 июня 2020 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком составила 200 000 руб., которая подлежала оплате арендодателю арендатором не позднее 20-го числа месяца, за который производится оплата (п. 2.2 договора).

С учетом п. 2.6 договора арендная плата за июнь, июль, август 2020 года не взимается, как гарант долгосрочного сотрудничества и по основаниям не расторжения договора по инициативе арендатора в течение 6 месяцев.

Начиная с сентября 2020 года обязательства по оплате арендных платежей со стороны арендатора исполняются ненадлежащим образом.

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года составил 1 600 000 рублей.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,03% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

За период с 21.09.2020 по 21.01.2021 истцом начислены пени в сумме 18 660 рублей.

21 января 2021 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение арендатором требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных в соответствии с условиями договора пеней.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению указанных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за просрочку оплат пени за период с 21.09.2020 по 21.01.2021 в сумме 18 660 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 21.09.2020 по 21.01.2021 составила 18 660 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 29 187 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 25 187 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 29.03.2021).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310616530200027) 1 600 000,00 рублей задолженности, 18 660,00 рублей пени, 25 187,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук