Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А56-25982/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25982/2021
18 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 315784700210883)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СИМПЛ ФУД" (ОГРН <***>)

о взыскании 5035 руб. задолженности по договору №16/05/18-1 от 16.05.2018, 10 000 руб. неустойки по состоянию на 26.03.2021,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ООО "СИМПЛ ФУД" о взыскании 5035 руб. задолженности по договору №16/05/18-1 от 16.05.2018 и 10 000 руб. неустойки по состоянию на 26.03.2021.

Решением в виде резолютивной части от 07.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 5035 руб. задолженности, 1500 руб. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО "СИМПЛ ФУД" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов №16/-05/18-1 от 16.05.2018, согласно которому заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов.

В соответствии с п.1.1 Договора перевозка грузов осуществляется на основании заявок Заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с направляемыми заявками ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов.

По состоянию на август 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 10 035 руб.

04.08.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответчик частично погасил задолженность в размере 5000 руб.

По состоянию на 26.03.2021 сумма задолженности составила 5035 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Договора в случае просрочки платежа п. 2 статьи 5 Заказчик выплачивает по требованию перевозчика неустойку в размере 5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 26.03.2021 сумма неустойки, добровольно уменьшенная истцом, составляет 10 000 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что доказательств заключения договора не имеется, объем и стоимость оказанных истцом услуг по перевозке не подтверждены, заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы: договор перевозки, маршрутные листы, счета; доказательств оплаты заявленной суммы долга не имеется.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, относительно отсутствия спорной задолженности, не признаны обоснованными, не соответствуют обстоятельствам спорных правоотношений и представленным доказательствам, отклонены судом.

С учетом доводов ответчика о чрезмерности неустойки -5% в день, превышающей сумму долга, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1500 руб.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 5000 руб. подтвержденных расходов на оплату услуг представителя с уменьшением суммы расходов судом до разумных пределов с учетом характера спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИМПЛ ФУД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5035 руб. задолженности, 1500 руб. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.