Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А56-22045/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22045/2017
28 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДЭНИЗ" (адрес: 354000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.01.2003);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.01.2007, адрес: 191036, <...>, лит. А, пом. 9-Н, оф. 104)

о взыскании 402034,02 руб. долга по договору подряда от 08.08.2013 №03/С1593 на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2013 №1 на сумму 4020340,24 руб. по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2013 №1 на сумму 4020340,24 руб., 20101 руб. (5% от суммы долга) неустойки по пункту 15.7 договора по состоянию на 04.04.2017,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 402034,02 руб. долга по договору подряда от 08.08.2013 №03/С1593 на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2013 №1 на сумму 4020340,24 руб. по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2013 №1 на сумму 4020340,24 руб., 20101 руб. (5% от суммы долга) неустойки по пункту 15.7 договора по состоянию на 04.04.2017.

Определением от 18.05.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении требования в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Истец против удовлетворения заявления о применении срока исковой давности возражал по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 18.07.2017 в удовлетворении требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ДЭНИЗ" в доход федерального бюджета 11443 руб. госпошлины.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда от 08.08.2013 №03/С1593 (далее – договор), по которому подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией и условиями настоящего договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить качественно и в срок на объекте подготовительные работы для монтажа устройства купола, монтаж купола бассейна, настройка и пуско-наладочные работы, и сдать результаты заказчику.

Сроки выполнения работ по объекту определены сторонами в календарном плане производства работ (пункт 3.1).

Цена выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ является твердой, согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение №2 к настоящему договору), и составляет денежную сумму в размере 3407068 руб. (пункт 4.1).

Окончательный платеж в размере 2020340,24 руб., осуществляется заказчиком по мере выполнения и сдачи работ, за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В течение 5 календарных дней после подписания сторонами названных в настоящем пункте документов подрядчик предоставляет заказчику счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых заказчиком работ, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Заказчик осуществляет оплату принятых работ в течение 10 банковских дней после получения от подрядчика указанных документов (пункт 4.3.2 договора).

Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами поэтапно с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (документы формы КС-2, КС-3) в порядке, установленном в разделе 12 договора.

В случае задержки оплаты очередного платежа более чем на 10 банковских дней, заказчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа, подлежащего перечислению (пункт 15.7).

В материалы дела истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 30.11.2013 №1 на сумму 4020340,24 руб., и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2013 №1 на сумму 4020340,24 руб., подписанные обеими сторонами, имеется оттиск печати ответчика, в соответствии с которыми истец согласованные сторонами работы выполнил, а ответчик их принял без возражений.

Истец ссылается на то, что ответчик принятые им результаты работ на указанную сумму не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

При этом, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что заказчик с 30.11.2013 был осведомлен о наличии у ответчика обязанности оплаты выполненных работ по указанным документам. 16.12.2013 наступил срок оплаты работ.

Иск в арбитражный суд о взыскании 402034,02 руб. долга по договору подряда от 08.08.2013 №03/С1593 предъявлен 31.03.2017 (согласно почтовому штампу).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод истца о том, что срок исковой давности начал течь с момента открытия конкурсного производства в отношении ООО «ДЭНИЗ», а именно 26.08.2016 не состоятелен, так как в настоящем деле не рассматривается вопрос о признании недействительной сделки. Истцом в данном деле заявлено требование, направленное на взыскание задолженности и неустойки по представленным в материалы дела доказательствам. Истец, как юридическое лицо, узнал о просрочке оплаты ответчиком с даты начала просрочки, а смена лиц, являвшихся руководителем организации либо исполняющих обязанности руководителя, даты начала течения срока исковой давности применительно к спорам о взыскании долга не изменяет.

Исходя из установленных договором сроков оплаты результатов работ, даты акта от 30.11.2013, подачи иска в суд 31.03.2017, направления претензии от 05.10.2016 об оплате работ ответчику, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек (с 16.12.2013 началась просрочка оплаты всего объема работ, на дату 17.01.2017 истек срок исковой давности с учетом месяца на претензионное урегулирование).

Кроме того, в договоре срок оплаты связан с представлением истцом счета и счета-фактуры, доказательства направления которых ответчику в деле отсутствуют. Вместе с тем, суд первой инстанции полагает, что основанием для оплаты работ, определяющим начало течения срока для оплаты работ, являются акт и справка формы КС-2, КС-3, которые в деле имеются. Исходя из данных первичных документов и условий договора об оплате, срок исковой давности истцом пропущен.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЭНИЗ" в доход федерального бюджета 11443 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.