Решение от 15 января 2019 г. по делу № А65-34770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34770/2018

Дата принятия решения – 15 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МиГ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1891127 руб. 39 коп. долга, 152661 руб. 83 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.11.2018г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.09.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МиГ", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 1891127 руб. 39 коп. долга, 152661 руб. 83 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму долга.

В судебном заседании 30.11.2018г. истец требования поддержал, указал, что непосредственно права и обязанности АО «СО «Талисман» затронуты судебным актом не будут.

Суд пришёл к выводу об отсутствии необходимости привлечения данного юридического лица к участию в деле.

От ответчика посредством системы Мой арбитр поступило возражение относительно рассмотрения дела по существу с указанием на возможность заявления о фальсификации представленных истцом документов и ходатайством об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 14.01.2019г. ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва для заявления ходатайства о фальсификации, указал, что не успел подготовить заявление.

На вопрос истца о том, получал ли ответчик от истца денежные средства по заключенным договорам страхования и все ли поступившие от истца деньги были перечислены в страховую компанию, ответчик ответил утвердительно.

Истец представил письменные возражения на позицию ответчика, полагает её злоупотреблением правом.

Ходатайство об объявлении перерыва судом отклонено, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для его подготовки.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, полагает сфальсифицированными некоторые представленные истцом отчёты, устно назвать затруднился, письменного заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016г. между истцом и ответчиком был заключен субагентский договор №28/16, согласно которому истец обязался за вознаграждение совершать от имени ответчика просреднические действия по страхованию (пункт 1.1), а ответчик обязался выплачивать истцу агентское вознаграждение в размере, определенном приложением №1 к договору.

В период с декабря 2016г. по май 2018г. истец осуществлял свои обязательства по поиску страхователей, заключению с ними договоров страхования, получения страховой премии. Все полученные от страхователей денежные премии в общей сумме 23639092 руб. 44 коп., истец перечислил ответчику, что соответствует пункту 2.1.7 договора и ответчиком подтверждается. Также истцом были исполнены обязательства по передаче ответчику всей сопутствующей договорам страхования документации, что соответствует пункту 2.1.8 и подтверждается представленными истцом отчётами.

Довод ответчика, что на некоторых отчётах его подпись является сфальсифицированной, судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о фальсификации должно быть сделано в письменном виде. Принимая во внимание, что у ответчика с момента принятия искового заявления имелось достаточно времени для подготовки этого заявления, суд полагает, что такого рода заявление, сделанное устно в заседании при рассмотрении дела по существу, является злоупотреблением ответчиком процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

За весь период действия договора ответчик ни разу не заявил возражений относительно отчётов истца.

Судом также учтено, что ответчик подтвердил выполнение в полном объёме своих обязательств перед страховой компанией по агентскому договору от 01.12.2016г., что было бы невозможным без надлежащего исполнения обязательства истцом по субагентскому договору №28/16.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к субагентскому договору №28/16, размер агентского вознаграждения по виду страхования «Обязательное страхование автогражданской ответственности» составляет 8%.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что выплата агентского вознаграждения производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика агентского вознаграждения в размере 8%, что составляет 1891127 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 152661 руб. 83 коп. за период с 15.01.2017г. по 31.10.2018г., согласно представленному расчёту (т.1 л.д.10-13). При этом истец просит начислять проценты по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства ответчиком по оплате агентского вознаграждения подтверждается материалами дела, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требование о взыскании процентов с начислением их на сумму долга до момента фактической его оплаты.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МиГ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1891127 руб. 39 коп. долга, 152661 руб. 83 коп. процентов, 33220 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление процентов на сумму 1891127 руб. 39 коп. долга с 01.11.2018г. до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева