Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А40-159511/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159511/24-82-1144
г. Москва
25 июля    2025   г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля    2025   года

Полный текст решения изготовлен 25 июля    2025  года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40- 159511/24-82-1144 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***> к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНДОР-ГРУПП" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: <***> о взыскании 4 684 921,07 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>  обратилось с требованием к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНДОР-ГРУПП" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: <***> о взыскании задолженности (основной долг) и неустойки по Договорам в общем размере 4 078 835,84 рублей (из которых 3 078 686,86 рублей – задолженность, 1 000 148,98 рублей – неустойка) с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Истец) и ООО "КОНДОР-ГРУПП"   (Ответчик, потребитель) заключены договоры: №07.300418-ТЭ от 01.01.2019, №07.663908-ТЭ от 01.01.2019, №07.663908ГВС от 01.01.2019, №07.663944ГВС от 01.11.2021, №07.663944-ТЭ от 01.11.2021,  предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора была поставлена горячая вода  и тепловую энергию на общую сумму 4 684 921,07 рублей, которая ответчиком принята, но в полном объеме не оплачена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 078 686,86 руб.

Так же истцом начислена неустойка в размере 1 000 148,98 рублей , а так же неустойки по дату фактической оплаты долга, рассчитанную в  соответствии с ч. 6.3 стать 13 Федерального Закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (согласно представленного истцом расчета с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец   свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, никоторые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств  оплаты задолженности  требование  о взыскании 3 078 686,86 рублей – задолженности  признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 1 000 148,98 рублей, а так же неустойки по дату фактической оплаты долга, рассчитанную в  соответствии с ч. 6.3 стать 13 Федерального Закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (согласно представленного истцом расчета с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической 3 оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации , приобретающие тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в случае просрочки платы оплачивают пени в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет судом  проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, признан обоснованным, а требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНДОР-ГРУПП" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: <***> в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***> задолженность (основной долг) и неустойку по Договорам в общем размере 4 078 835,84 рублей (из которых 3 078 686,86 рублей – задолженность, 1 000 148,98 рублей – неустойка), в том числе:

·           по Договору № 07.300418-ТЭ от 01.01.2019:

1 695 278,92 руб. – основной долг за период 12.2022, 01.2024-03.2024;

437 565,71 руб. – неустойку за период с 01.02.2024 по 27.02.2025;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.02.2025 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

·           по Договору № 07.663908-ТЭ от 01.01.2019:

8 772,91 руб. – неустойку за период с 19.03.2024 по 26.06.2024;

·           по Договору № 07.663908ГВС от 01.01.2019:

0,10 руб. – основной долг за период 12.2023;

10 275,69 руб. – неустойку за период с 19.01.2024 по 26.06.2024;

·           по Договору № 07.663944ГВС от 01.11.2021:

409 384,53 руб. – основной долг за период 12.2023;

157 567,37 руб. – неустойку за период с 19.01.2024 по 27.02.2025;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.02.2025 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

·           по Договору № 07.663944-ТЭ от 01.11.2021:

974 023,31 руб. – основной долг за период 11.2023-12.2023;

385 967,30 руб. – неустойку за период с 19.12.2023 по 27.02.2025;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.02.2025 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Принять частичный отказ от исковых требований Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНДОР-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания:

- по Договору № 07.663908-ТЭ от 01.01.2019: 261 478,89 руб. – основной долг за период 02.2024-03.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНДОР-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 46 425 рублей, уплаченной платежным поручением № 58465 от 16.07.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНДОР-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова