Определение от 9 марта 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


в рамках дела о банкротстве



Дело № А39-9262/2021
город Саранск
10 марта 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2026 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кальдеркиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокоревой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1,

поданное в рамках дела о банкротстве должника - гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с.Семилей Кочкуровского района Мордовской АССР, адрес регистрации: <...>, корп.233б, кв.64, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника ФИО3,


с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, финансового управляющего ФИО4 ФИО5,

при участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица не явились,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника ФИО3, в котором просит обязать финансового управляющего заключить с заявителем договор купли-продажи ½ доли жилого помещения с кадастровым номером 13:23:0910246:1422, площадью 80,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на условиях, определенных по результатам торгов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.


ФИО2 возражала против удовлетворения заявления ФИО1

Финансовый управляющий ФИО3 в представленном в материалы обособленного спора отзыве возражал против удовлетворения заявления ФИО1

ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, письменную позицию по заявленным ФИО1 требованиям в материалы дела не представили.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не представили.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.


Гражданка ФИО6 (прежняя фамилия ФИО7) Наталия Николаевна на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Заявление мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что у должника отсутствует возможность исполнить денежные обязательства перед кредиторами в общей сумме 7640348руб. 66коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2021 года указанное заявление принято к производству, возбуждено дело № А39-9262/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2.


Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 января 2022 года гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина на срок до 12 июля 2022 года, финансовым управляющим утвержден ФИО8 - член Ассоциации "Саморегулируемая организация "Ассоциация антикризисных управляющих". В последующем срок процедуры реализации имущества должника неоднократно судом продлевался.

Определением суда от 27.09.2024 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - гражданки ФИО2.

С 30 октября 2024 года финансовым управляющим должника – гражданки ФИО2 утвержден ФИО3 - член СРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

В ходе процедуры реализации имущества гражданки ФИО2 финансовым управляющим выявлено недвижимое имущество, подлежащее реализации в ходе процедуры банкротства должника, в том числе ½ доли в жилом помещении с кадастровым номером 13:23:0910246:1422, площадью 80,1 кв.м, расположенном по адресу: <...>.

07.12.2022 на сайте ЕФРСБ организатором торгов финансовым управляющим ФИО8 опубликовано сообщение о проведении электронных торгов по продаже имущества в форме публичного предложения на понижение стоимости с открытой формой предложения по цене, в том числе лот № 2: ½ доли на жилое помещение, кадастровый номер: 13:23:0910246:1422, площадью 80,1 кв.м, адрес: <...>, начальная стоимость - 2038500руб.

Согласно опубликованному 22.12.2022 на сайте ЕФРСБ сообщению организатор торгов – финансовый управляющий ФИО2 ФИО8 сообщает, что электронные торги в форме публичного предложения на понижение стоимости имущества по лоту № 2: ½ доли на жилое помещение, кадастровый номер: 13:23:0910246:1422, площадью 80,1 кв.м, адрес: <...>, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием участников. Единственная заявка подана на третьем этапе торгов ФИО1, цена предложения составила - 1252000 руб.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2023 собственниками жилого помещения с кадастровым номером 13:23:0910246:1422 являются ФИО2 (общая долевая собственности, ½ доли) и ФИО4 (общая долевая собственность, ½ доли), дата государственной регистрации права 12.08.2010.

С целью соблюдения права преимущественной покупки финансовым управляющим было направлено бывшему супругу должника ФИО4 как собственнику ½ доли спорного помещения предложение о заключении договора купли-продажи вышеуказанного имущества.

16.01.2023 финансовым управляющим должника ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель) подписан договор купли-продажи ½ доли в жилом помещении с кадастровым номером 13:23:0910246:1422, денежные средства в размере 1252000руб. были перечислены на специальный счет ФИО2

Переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 июня 2023 года на основании заявления кредитора ФИО9 возбуждено дело № А39-5337/2023 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 сентября 2023 года по делу № А39-5337/2023 в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов должника – гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.


Решением от 19 февраля 2024 года (резолютивная часть от 08.02.2024) гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Указывая на то обстоятельство, что определением от 30.07.2024 по делу № А39-5337/2023 финансовому управляющему ФИО2 ФИО8 было отказано в удовлетворении заявления об обязании финансового управляющего ФИО4 ФИО5 предоставить должнику – ФИО4 разрешение на совершение сделки по регистрации права собственности в отношении спорного недвижимого имущества, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что является победителем торгов, результаты торгов не оспорены, действия ФИО4, направленные на приобретение вышеуказанной доли в квартире судом в рамках дела № А39-5337/2023 признаны злоупотреблением правами, ввиду чего объект недвижимости должен быть продан и передан заявителю как победителю торгов. Заявлением от 10.07.2025

ФИО1 обращался к финансовому управляющему должника ФИО3 с требованием о заключении договора купли-продажи ½ доли жилого помещения.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в отзыве указал, что считает требования ФИО1 необоснованными, указывая на то обстоятельство, что реализация преимущественного права покупки доли осуществлена в силу закона, покупателем обязанность по оплате договора исполнена, поступившие в счет оплаты недвижимого имущества денежные средства распределены между конкурсными кредиторами, отсутствие нотариальной формы договора не может являться основанием для признания действий финансового управляющего ФИО8 по реализации имущества должника ФИО2 и направлении денежных средств конкурсным кредиторам незаконными. Несмотря на законность проведения торгов по продаже имущества должника и соблюдения права преимущественной покупки финансовым управляющим ФИО8, в отсутствие нотариальной формы договора купли-продажи от 16.01.2023 до настоящего времени не разрешен вопрос по регистрации ½ доли на жилое помещение, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы участников процесса, суд считает требование ФИО1 не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота (за редким исключением) может быть реализовано только на торгах (п. 1 ст. 126 и п. 3 ст. 139, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требовании кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (ст. 250 ГК РФ).

Каких-либо законных основании для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли недвижимого имущества, принадлежащего


должнику, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не установлены ограничения права собственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, принудительно продаваемое на торгах.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Соответственно, при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли- продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Указанный подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

В данном случае при реализации преимущественного права значение имеет именно факт выражения сособственником намерения на приобретение имущества, а также приобретение имущества по той же цене, за которую она продается.

На основании вышеуказанных норм, учитывая, что спорное недвижимое имущество на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО4, а ФИО4 выразил свое намерение реализовать преимущественное право и приобрести в собственность спорное имущество, подписал договор купли-продажи с финансовым управляющим должника ФИО8, ФИО4 соблюден установленный п. 2 ст. 250 ГК РФ срок для обращения к продавцу с намерением реализовать преимущественное право, имущество приобретено по цене, предложенной победителем торгов, 30.01.2023 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 1252000руб., суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления ФИО1 как победителя торгов.

Позиция заявителя о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2024 по делу № А39-5337/2023 установлено, что "По существу, указанные действия ФИО4 являются явным злоупотреблением гражданскими правами, результатом которых является, по сути, безвозмездное отчуждение денежных средств, влекущее причинение кредиторам существенного ущерба, что презюмирует отказ в судебной защите такого поведения." отклоняется судом, поскольку правовая оценка тех или иных обстоятельств, данная судом ранее в рамках иного спора, не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений впоследствии (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Подписанный сторонами договор купли-продажи от 16.01.2023 недействительным не признавался, поступившие от покупателя в конкурсную массу ФИО2 денежные средства были распределены управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, данные факты участвующими в споре лицами не оспариваются.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.


В рамках настоящего дела, учитывая, что факт реализации ФИО4 преимущественного права признан законным и обоснованным, а также принимая во внимание, что покупатель по договору купли-продажи внес денежные средства, интересы кредиторов должника-банкрота не нарушаются, цель - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов - достигается.

При этом судом также учитывается, что внесенный ФИО1 для участия в торгах по продаже принадлежащей ФИО2 ½ доли квартиры в сумме 112118руб. был перечислен заявителю, задаток принят участником торгов, на расчетный счет ФИО2 не возвращался, данный факт представитель заявителя подтвердил в судебном заседании, каких-либо обоснованных пояснений относительно обращения к финансовому управляющему должника по истечении более двух лет после определения победителя торгов с требованием о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в материалы спора не представлено.

Нарушение прав и законных интересов ФИО1 суд не усматривает, поскольку последний до момента участия в торгах знал о том, что приобретает не право собственности на имущество, а право собственности на долю в праве на имущество, следовательно, должен был знать и понимать, что другие сособственники в предусмотренные законом сроки смогут реализовать свое преимущественное право на приобретение данной доли.

Учитывая изложенное, суд считает требование ФИО1 об обязании финансового управляющего должника заключить с заявителем договор купли-продажи ½ доли жилого помещения на условиях, определенных по результатам торгов, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

разрешить разногласия, возникшие между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО3

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании финансового управляющего должника гражданки ФИО2 ФИО3 заключить с заявителем договор купли-продажи ½ доли жилого помещения с кадастровым номером 13:23:0910246:1422, площадью 80,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на условиях, определенных по результатам торгов.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья Л.В. Кальдеркина