Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А49-8424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-8424/2022
г. Пенза
22 ноября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Кондольское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) о понуждении исполнить обязательство, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Волга» (ИНН <***>) и Администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность, диплом),

от третьего лица - представитель ПАО «Россети Волга» ФИО2 (доверенность, диплом),

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Кондольское МПО ЖКХ»:

- об обязании его в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств потребителя, которые являются точками поставки в соответствии с приложением № 3 к договору энергоснабжения № 35 от 01.02.2013, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети по следующим точкам поставки электрической энергии:


№ п/п

Наименование (адрес) отдельных объектов потребителя

Диспетчерское наименование (код) точки поставки

Максимальная мощность, кВТ


1
Артезианская скважина тп №98 опора 3

442400, <...>

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 17 «Райцентр», тп 98 оп 3

11


2
Артезианская скважина тп №199 опора 38

442400, <...>

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 2 «Больница», тп 199 оп 38

11


3
Артезианская скважина тп №152 опора 10

442400, <...>

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 16 «Кондольский», тп 152 оп 10

11


4
Артезианская скважина тп №77 опора 29

442408, <...> м севернее жилого дома по пер. Школьный д. 3

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 11 «Урлейский», тп 77 оп 29

5,5


5
Артезианская скважина тп №84 опора 15

442400, <...>

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 17 «Райцентр», тп 84 оп 15

11


6
Башня водонапорная тп №165

442400, <...>

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 17 «Райцентр», тп 165

11


7
Артезианская скважина тп №178 опора 11

442400, <...>

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 4 «Маслозавод», тп 178 оп 11

11


8
Водонапорная башня тп №91 опора 8

442400, <...>

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 17 «Райцентр», тп 91 оп 8

11


9
Водонапорная башня тп №80 опора 27

442408, <...> м севернее жилого дома по ул. Молодежная д.26

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 11 «Урлейский», тп 80 оп 27

13



- об обязании ответчика в течение одного рабочего дня после дня окончания выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети направить ООО «ТНС энерго Пенза», ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии;

- об обязании ответчика самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии (отключиться) из внешней сети до 12:00 часов дня, следующего за днем уведомления ООО «ТНС энерго Пенза», ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» о готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Истец также заявил о взыскании судебной неустойки в сумме 1700 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2). Из положений п. 4 ч. 1 ст. 14 названного закона следует, что к вопросам местного значения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Согласно выписке ЕГРЮЛ учредителем МУП «Кондольское МПО ЖКХ» является Администрация Кондольского сельсовета.

Администрация Кондольского сельсовета привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Судебное заседание назначено на 22.11.2022.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца и третьего лица ПАО «Россети Волга» считают, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей в судебных заседаниях, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между Обществом (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) с учетом соглашения от 01.01.2014 и в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2020 заключен договор энергоснабжения от 01.02.2013 N 35 (электрическая энергия) (далее - договор) дополнительных соглашений с протоколами разногласий, урегулирования разногласий и согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки, определенные приложением N 3 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуги по ее передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в приложении N 3 к договору, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации - расчетным способом.

В силу положений пункта 6.5 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей:

- первый платеж - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- второй платеж - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (приложение N 1), утвержденных тарифов и оплачивается абонентом без выставления энергоснабжающей организации счетов.

Окончательный расчет производится сторонами в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.

Акты разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторонами подписаны.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали точки поставки, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, однако ответчик оплачивал приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

По данным истца долг ответчика по оплате электроэнергии за период с апреля 2020 года по июнь 2022 года составляет 8271027 руб.

Возражений и доказательств оплаты указанной суммы ответчик не представил.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате электрической энергии истец 10.11.2021 направил на электронный адрес ответчика, согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 14.11.2017, уведомление о необходимости введения режима ограничения потребления электроэнергии, подписанное истцом ЭЦП.

Истец 03.06.2022 направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2022 № 29/13301 с требованием выполнить мероприятия по установке автономных источников питания, уведомить гарантирующего поставщика и сетевую организацию о готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии и самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления.

Претензия от 02.06.2022 № 29/13301 ответчиком получена 15.06.2022.

Требования истца не исполнены, долг не оплачен.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При невыполнении ответчиком мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления истец лишен возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, включенных в указанный договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, в связи с нарушением потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Неисполнение со стороны потребителя обязанности по оплате задолженности, а также требований по самостоятельному введению ограничения режима энергопотребления, неисполнение обязанности по установке автономных источников питания явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 ст. 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 ст.546 ГК РФ.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 ст. 546 ГК РФ допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами в порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с абзацем вторым подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Из материалов дела следует, что ответчик включен в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (л.д. 56).

Согласно пункту 16 Правил N 442 потребители, относящиеся к указанной категории, обязаны утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16 (1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 указанных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, обязанность Предприятия в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, предусмотрена действующим в спорный период законодательством.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес сетевой организации уведомление от 12.11.2021 N 27 с приложением заявки о необходимости введения ограничения режима потребления в отношении ответчика.

11.11.2021 истец также уведомил о введении ограничения режима потребления в отношении ответчика Правительство Пензенской области, Администрацию Пензенского района Пензенской области, Администрацию Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области, Управление МЧС России по Пензенской области.

Правила N 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться. Именно факт недостаточности у потребителя денежных средств, который обычно служит причиной неоплаты электроэнергии, является основанием для инициирования процедуры введения режима ограничения потребления электроэнергии, одним из этапов которой, учитывая категорию Предприятия, является, в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления, осуществление мероприятий по установке за счет потребителя автономных источников питания. Следовательно, наличие у потребителя финансовых трудностей не освобождает его от исполнения обязанности, установленной законом, а возможность взыскания задолженности с неисправного контрагента не защитит право Общества не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию неисправному контрагенту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд, установив наличие у ответчика задолженности перед истцом за электрическую энергию и направления последним в адрес потребителя уведомления о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электрической энергии, в отсутствие доказательств представления ответчиком истцу в установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии, пришел к выводу о том, что в данном случае гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 ГК РФ.

Непринятие ответчиком мер по выполнению мероприятий по установке за его счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети создает угрозу нарушения прав, интересов и жизнеобеспечения жителей и может привести к нарушению предоставления коммунальной услуги надлежащего качества и заданном объеме, к возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, которая может быть вызвана отсутствием водоснабжения.

Позиция о правомерности аналогичных исковых требований сформирована Верховным Судом РФ при рассмотрении дел №43-46049/2019, № А29-8249/2020.

При оценке представленных доказательств суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 ст. 9, часть 1 ст. 41 АПК РФ).

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика к исполнению п. 16(1) Правил № 442.

По иску подлежит оплате госпошлина в сумме 6000 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в сумме 1700 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке, он может быть исполнен принудительно на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6.1. АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П отмечено, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Пунктом 1 ст.308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда. При этом судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй п. 28 постановления N 7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (см. определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года № 305-ЭС17-17260).

Ответчик сведений об имущественном положении и размере финансового оборота не представил, возражений относительно размера предъявленной ко взысканию судебной неустойки не заявил.

Принимая во внимание положения п. 4 ст. 1, ст. 308.3 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что судебная неустойка является мерой ответственности, которая призвана побудить ответчика к своевременному исполнению судебного акта, арбитражный суд на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения признает обоснованной судебную неустойку в размере 1700 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Кондольское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств потребителя, которые являются точками поставки в соответствии с приложением № 3 к договору энергоснабжения № 35 от 01.02.2013, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети по следующим точкам поставки электрической энергии

№ п/п

Наименование (адрес) отдельных объектов потребителя

Диспетчерское наименование (код) точки поставки

Максимальная мощность, кВТ


1
Артезианская скважина тп №98 опора 3

442400, <...>

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 17 «Райцентр», тп 98 оп 3

11


2
Артезианская скважина тп №199 опора 38

442400, <...>

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 2 «Больница», тп 199 оп 38

11


3
Артезианская скважина тп №152 опора 10

442400, <...>

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 16 «Кондольский», тп 152 оп 10

11


4
Артезианская скважина тп №77 опора 29

442408, <...> м севернее жилого дома по пер. Школьный д. 3

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 11 «Урлейский», тп 77 оп 29

5,5


5
Артезианская скважина тп №84 опора 15

442400, <...>

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 17 «Райцентр», тп 84 оп 15

11


6
Башня водонапорная тп №165

442400, <...>

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 17 «Райцентр», тп 165

11


7
Артезианская скважина тп №178 опора 11

442400, <...>

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 4 «Маслозавод», тп 178 оп 11

11


8
Водонапорная башня тп №91 опора 8

442400, <...>

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 17 «Райцентр», тп 91 оп 8

11


9
Водонапорная башня тп №80 опора 27

442408, <...> м севернее жилого дома по ул. Молодежная д.26

ПС 110/35/10кВ «Кондоль», ВЛ-10кВ

№ 11 «Урлейский», тп 80 оп 27

13



Обязать муниципальное унитарное предприятие «Кондольское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) в течение одного рабочего дня после дня окончания выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети направить ООО «ТНС энерго Пенза», ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии;

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Кондольское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии (отключиться) из внешней сети до 12:00 часов дня, следующего за днем уведомления ООО «ТНС энерго Пенза», ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» о готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кондольское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.Н. Бочкова