Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А46-14006/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14006/2024
23 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании к исполнению гарантийных обязательств, взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.04.2024 №38 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности 12.03.2024 (удостоверение адвоката №1087),

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» об обязании к исполнению гарантийных обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2024 указанное исковое заявление принято к производству.

02.10.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просил обязать ООО «СибРос» незамедлительно устранить дефекты, отраженные в акте от 15.04.2024, взыскать штраф в размере 11 178 927,99 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по устранению дефектов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2024 к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скадис».

27.11.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что все дефекты, послужившие основанием для подачи искового заявления, устранены подрядчиком, что подтверждается актом об устранении недостатков, заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду отсутствия ущерба у истца.

09.12.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором ходатайствовал о списании штрафа в соответствии с Правилами №783.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил принять отказ от требований в части обязания устранить дефекты, и рассмотреть требование о взыскании штрафа в размере 11 178 927,99 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании озвучил возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2022 между казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью  «Сибирский  региональный союз» (далее - подрядчик, ООО «СибРос») заключен государственный контракт № 1627-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода с подходами на автомобильной дороге обход г. Исилькуля ("Называевск - Исилькуль" - "Исилькуль - Полтавка") в Исилькульском муниципальном районе Омской области (далее - контракт) с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2023 №3 на сумму 223 578 559 рублей 88 копеек.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Омская область, Исилькульский муниципальный район, путепровод с подходами на автомобильной дороге Обход г. Исилькуля ("Называевск - Исилькуль" - "Исилькуль - Полтавка") (п. 1.3. контракта).

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - с даты заключения настоящего контракта, окончание выполнения работ - 15.10.2023. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту) (п. 1.4. контракта).

Выполненные подрядчиком работы сданы заказчику и последним оплачены.

Объект введен в эксплуатацию  в 2023 году.

Как указывает истец, работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ.

Качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать условиям настоящего контракта, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи Заказчику обладать свойствами, указанными в настоящем контракте и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного настоящим контрактом использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода (п. 4.1. контракта).

Результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего контракта о качестве (п. 5.1. контракта).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, распространяется на все составляющие результата работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, указанных в настоящем разделе, Заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 5.2-5.5. контракта).

Гарантийный срок на искусственные сооружения - путепроводы составляет 8 лет.

15.04.2024 проведено обследование объекта на предмет выявления дефектов, подлежащих устранению подрядчиком в рамках гарантийных обязательств по контракту.

Актом от 15.04.2024 выявлено 29 дефектов, срок для устранения подрядчиком дефектов установлен учреждением до 15.07.2024.

07.06.2024 Учреждением в адрес подрядчика направлено письмо №08-10/2650 о необходимости увеличения скорости устранения дефектов.

Поскольку подрядчиком гарантийные обязательства не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В период судебного разбирательства все недостатки ответчиком устранены, о чем составлены акты от 02.11.2022, 11.11.2024.

В связи с этим от истца поступил отказ от исковых требований части обязания устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств, производство по делу в этой части прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

Соответственно, предметом рассмотрения является требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 11 178 927,99 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями 10.3 государственного контракта № 1627-2022 от 19.09.2022 (далее - Контракт) предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчикам, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных   контрактом (за исключением просрочки исполнения   обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее - Правила): б) 5 процентов цены настоящего контракта (этапа) в случае, если цена настоящего контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей 50 млн. рублей (включительно).

Принимая во внимание, что со стороны подрядчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ввиду выполнения работ с недостатками, истец правомерно начислил ответчику штраф.

Ответчик, возражая в части начисления штрафа, указал на необходимость его списания ссылаясь на положения о списании штрафа в соответствии с Правилами №783, а также заявил ходатайство о снижении штрафа, ввиду отсутствия негативных последствий для истца.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 71, 77 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, судебной практикой выработаны критерии ее определения, которые применяются с учетом обстоятельств конкретного дела. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание указанные выше критерии, отсутствие доказательств того, что выявленные недостатки делают невозможным использование результатов работ, отсутствие доказательств возникновения на стороне заказчика убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленных ко взысканию штрафных санкций, добровольное устранение недостатков в период настоящего спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа до 200 000 руб.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В настоящем случае истцом начислена неустойка в сумме 11 178 927,99 руб. на основании пункта 10.3 контракта.

В судебном заседании установлено, что общая сумма неустоек (пени, штрафа) в рамках спорного контракта, предъявленных к оплате ответчику, превышает 5% от цены контракта (согласно представленной переписке, выставленным требованиям), в связи с чем, оснований для списания штрафа не имеется.

Аргументы ответчика о возможном списании неустойки после ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Применение судом положений статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки не может являться основанием для решения вопроса о ее списании.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит частичному удовлетворению на сумму 200 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части обязания устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 200 000 руб., а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                Е.А. Ларина