Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А81-7341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7341/2017
г. Салехард
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:1158901001434) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН:1138901000237) о взыскании 50634 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 9 от 09.02.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Салехардэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ремстрой» о взыскании 113423 руб. 46 коп., из которых: 50634 руб. 18 коп. задолженность по договору ресурсоснабжения № 37-В/ОДН за июль 2017 года, 62789 руб. 28 коп.  задолженность  по договору ресурсоснабжения № 37-Э/ОДН за июль 2017 года.

Определением суда от 06.10.2017 дело № А81-7341/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   - АПК РФ).

Определением от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 50634 руб. 18 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору ресурсоснабжения № 37-Э/ОДН в сумме 62789 руб. 28 коп.  после обращения истца с иском в суд.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования к ответчику поддержал.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании заявил возражения по сумме долга по договору ресурсоснабжения № 37-В/ОДН за июль 2017 года, полагая необходимым произвести перерасчет объемов потребления по домам по ул. Комбинатская 17, ФИО3 6А, ФИО3 6Б, Северная 2 в связи с отсутствием в них возможности потребления воды на ОДН. По контррасчету ответчика, размер долга составляет 44699 руб. 27 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд установил, что между АО «Салехардэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Ремстрой» (исполнитель) заключены договор  ресурсоснабжения (покупки  холодной  и/или  горячей  воды  на общедомовые нужды) №  37-В/ОДН, а также договор энергоснабжения (покупки электрической энергии на общедомовые нужды) № 37-Э/ОДН.

В соответствии с пунктами 1.2. указанных договоров ООО УК «Ремстрой», являясь управляющей организацией многоквартирных домов, приобретает у АО «Салехардэнерго» ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового фактического потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, а также собственного фактического потребления данных ресурсов.

В соответствии с условиями указанных договоров истец принял на себя обязательства поставлять ответчику коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договоров.

Расчетным периодом по договорам является один календарный месяц. Оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.3. договоров).

Как указывает истец, обязательства по договорам не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, на стороне ООО УК «Ремстрой» образовалась задолженность за июль 2017 года.

Ответчик факт потребления коммунальных ресурсов по договорам не оспорил, долг по договору № 37-Э/ОДН в сумме 62789 руб. 28 коп. оплатил после принятия иска к производству суда.

Возражения ответчика по мотиву невозможности потребления холодной воды на общедомовые нужды в спорный период в домах по ул. Комбинатская 17, ФИО3 6А, ФИО3 6Б, Северная 2 и необходимости уменьшения долга по договору №  37-В/ОДН до 44699 руб. 27 коп. суд отклоняет по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов о невозможности потребления воды на общедомовые нужды ответчик ссылается на акты обследования №№ 1616, 1622, 1621, 1614, которые датированы 02.02.2018.

С учетом даты проведения обследования данные акты не могут быть отнесены к спорному периоду июля 2017 года. Доказательства проведения обследования многоквартирных домов в спорный период ответчик не представил.

Кроме того, как пояснил представитель истца, содержащаяся в актах формулировка может свидетельствовать об отсутствии дополнительных мест разбора воды в местах общего пользования в домах по адресам: ул. Комбинатская 17, ФИО3 6А, ФИО3 6Б, Северная 2, однако не исключает потребление воды на общедомовые нужды и не является основанием для неначисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Ответчик как управляющая организация оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Данные работы и услуги предусматривают использование воды на общедомовые нужды, в том числе на промывку инженерных систем и сетей. Доводы и доказательства получения ресурса на данные цели из иных источников ответчик не представил.

При этом представитель ответчика в судебном заседании на вопрос истца не исключил выставление ответчиком в спорный период гражданам, проживающим в указанных домах, платы за водоснабжение на общедомовые нужды.

Суд также учитывает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом  21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Управляющая организация, осуществляющая содержание общего имущества многоквартирного дома, возмещает ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса на общедомовые нужды в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме.

Аналогичный порядок предусмотрен условиями заключенного сторонами договора № 37-В/ОДН.

Соответствующая разница между объемом поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса и объемом индивидуального потребления, в том числе по спорным домам, была определена истцом с учетом показаний приборов учета в многоквартирных домах, сведений лицевых счетов.

Таким образом, порядок определения объема ресурса на общедомовые нужды определен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора № 37-В/ОДН.

Учитывая изложенное, суд принимает расчет истца и отклоняет контррасчет ответчика как неподтвержденный, противоречащий приведенным выше нормативным актам и условиям заключенного сторонами договора.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, размер задолженности ответчика за июль 2017 года по договору ресурсоснабжения № 37-В/ОДН составил 50634 руб. 18 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 50634 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку уменьшение размера иска обусловлено погашением ответчиком долга после принятия иска к производству суда.

Государственная пошлина в сумме 597 руб. 00 коп., излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Ремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН:1138901000237, место нахождения: 629008, <...>, дата регистрации: 13.02.2013) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго»  (ИНН: <***>, ОГРН:1158901001434, место нахождения: 629007, <...>, дата регистрации: 01.12.2015) задолженность в сумме 50634 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4403 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Салехардэнерго»  (ИНН: <***>, ОГРН:1158901001434) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 597 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 4357 от 21.09.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова