Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А75-5903/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«23» августа 2018 г.

Дело № А75-5903/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем                           ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Администрации города Когалыма (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> народов, д. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по г. Когалыму (628484, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), отдел Гостехнадзора                            г. Когалыма (628481, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителя истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.03.2018 № 04-27, от ответчика, третьих лиц – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация города Когалыма (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                        с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на транспортные средства:

шнеко-роторный трактор SX-600, реестровый номер 009927, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) 921015;

фрезерно-роторный трактор SX-360, реестровый номер 009926, номер двигателя 9108316, номер шасси (рамы) 930238;

трактор ДЗ-181 Т-170, реестровый номер 009887, номер двигателя 18017, номер шасси (рамы) отсутствует;

автогрейдер ДЗ-98Б, реестровый номер 009921, номер двигателя 28330, номер шасси (рамы) отсутствует;

Магирус КА-3200 IVECO 170-23 ANW (подметально-уборочный), реестровый номер 009924, номер двигателя 9103687, номер шасси (рамы) WJMD1RGSM09014332;

Магирус специальный IVECO 330-30 ANW, реестровый номер 009911, номер двигателя 9105794, номер шасси (рамы) WJMH3GMSM09015456;

MA3-7313 АА-160.01, реестровый номер 009900, номер двигателя 9801К33858, номер шасси (рамы) отсутствует;

УРАЛ-4320 АПА-5ДМ, реестровый номер 009903, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) 196413;

УРАЛ-4320 АПА-5ДМ, реестровый номер 009904, номер двигателя 162188, номер шасси (рамы) 196080.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.03.2018 судебное заседание по делу отложено на 21.08.2018 в 15 час. 00 мин.

Представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве иск признает (л.д. 89, 90, том 1, л.д. 47, 48, том 2).

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьих лиц.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что во исполнение соглашения от 30.07.1998 № 523 предметом которого является порядок погашения текущей задолженности по налоговым платежам, зачисляемым в бюджет города по актам приема передачи от 01.08.1998 обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» с баланса                   ТПП «Когалымнефтегаз» Когалымское управление технологического транспорта-1                         в муниципальную собственность было передано спорное движимое имущество по актам приема-передачи от 01.08.1998, местом нахождения которого указан аэропорт                   «Когалым» (л.д. 31-47, том 1).

С 2011 года спорное движимое имущество находится в аренде                                     у ООО «Международный аэропорт Когалым» (договоры аренды муниципального имущества от 11.01.2011 № 7, от 30.10.2016 № 12, от 03.10.2016, акты приема-передачи                  к ним, л.д. 56-70, том 1).

В письме ГИБДД ОВД по городу Когалым от 13.11.2007 № 39/10-34715, письме инспекции Гостехнадзора г. Когалыма от 17.04.2008 № 74 обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт города Когалым» отказано                                      в регистрационных действиях по постановке на регистрационный учет спорного имущества по причине отсутствия паспортов транспортных средств и самоходных машин       (л.д. 48, 49, том 1).

Спорное движимое имущество на учете в соответствующих государственных органах не состоит (письма инспекции Гостехнадзора г. Когалыма от 12.02.2010 № 9,                      от 10.02.2010 № 39/10-2741, от 20.09.2017 № 78/15/04-20 (л.д. 48-53).

Истец просит признать за ним право собственности на спорное движимое имущество в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом                           в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось                         в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации                      не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется                          на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом фактических обстоятельств дела арбитражный суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным движимым имуществом более 9 лет, т.е. с 01.08.1998.

Несение бремени содержания спорного объекта, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец, получив спорное имущество, владел им открыто и не скрывал факта нахождения имущества в его владении.

Данные факты ни кем не оспариваются, ответчиком признаются.

ОМВД России по г. Когалыму, отдел Гостехнадзора г. Когалыма информацию                  о том, что спорное имущество принадлежит иным лицам, находится в розыске, другую информацию препятствующую удовлетворению иска не сообщали.

Отказ в иске в отсутствие у ответчика интереса к предмету спора, не будет соответствовать целям эффективного правосудия, будет носить формальный подход                   к рассмотрению дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования город Когалым на транспортные средства:

шнеко-роторный трактор SX-600, реестровый номер 009927, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) 921015;

фрезерно-роторный трактор SX-360, реестровый номер 009926, номер двигателя 9108316, номер шасси (рамы) 930238;

трактор ДЗ-181 Т-170, реестровый номер 009887, номер двигателя 18017, номер шасси (рамы) отсутствует;

автогрейдер ДЗ-98Б, реестровый номер 009921, номер двигателя 28330, номер шасси (рамы) отсутствует;

Магирус КА-3200 IVECO 170-23 ANW (подметально-уборочный), реестровый номер 009924, номер двигателя 9103687, номер шасси (рамы) WJMD1RGSM09014332;

Магирус специальный IVECO 330-30 ANW, реестровый номер 009911, номер двигателя 9105794, номер шасси (рамы) WJMH3GMSM09015456;

MA3-7313 АА-160.01, реестровый номер 009900, номер двигателя 9801К33858, номер шасси (рамы) отсутствует;

УРАЛ-4320 АПА-5ДМ, реестровый номер 009903, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) 196413;

УРАЛ-4320 АПА-5ДМ, реестровый номер 009904, номер двигателя 162188, номер шасси (рамы) 196080.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                         Е.А. Никонова