Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А55-34487/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года

Дело №

А55-34487/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Атриа"

об обращении взыскания на земельный участок

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Атриа", в котором просит: обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер 63:09:0101161:15; виды разрешенного использования объекта недвижимости: для дальнейшей эксплуатации здания - офиса - магазина в соответствии с градостроительным регламентом зоны №Ж-4 для объектов общественно-делового значения; адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> в; площадь 500 кв.м, погрешность 7.8; вид права, доля в праве: собственность, принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «Атриа», ИНН <***>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку им была произведена частичная оплата долга.

От истца в материалы дела поступили доказательства направления копии иска в адрес ответчика, выписка ЕГРН, а также сводка по исполнительному производству от 29.01.2025. Указанные материалы суд приобщил к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов по Самарской области ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 99169/22/98063-СД в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Атриа".

В состав свободного исполнительного производства входят исполнительные производства по взысканию налогов и сборов, включая пени:

1. ИП 99169/22/98063-ИП возбуждено 21.11.2022 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 632003002 от 17.11.2022, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 185962.35 руб.;

2. ИП 54482/23/98063-ИП возбуждено 22.09.2023 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 141 от 18.09.2023, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 203039.22 руб;

3. ИП 80993/23/98063-ИП возбуждено 10.11.2023 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 4256 от 07.11.2023, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 47177.80 руб.;

4. № 139802/24/98063-ИП возбуждено 20.05.2024 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1248 от 16.05.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области. Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 173 018.22 р.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены.

Согласно ответа поступившего из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101161:15, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для дальнейшей эксплуатации здания - офиса-магазина в соответствии с градостроительным регламентом зоны № Ж-4 для объектов общественно-делового значения; адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> в; Площадь: 500 кв.м, погрешность 7.8; вид права, доля в праве: собственность, .

Данный земельный участок обременен нежилым зданием площадью 130.70 с кадастровым номером 63:09:0101161:8745, на который в рамках указанного выше сводного исполнительного производства 28.07.2023 г. наложен арест.

Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Постановление для исполнения направленно в Управления федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области.

По состоянию на 13.09.2024 сумма задолженности составляет 534 584,59 руб., исполнительский сбор в размере 49 341,37 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российсакой Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений ГК РФ, Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, поскольку в исковом заявлении не указана рыночная стоимость земельного участка, на который истец требует обратить взыскание

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем, ответчик в отзыве отметил, в исковом заявлении указано, что на земельном участке, на который истец требует обратить взыскание, расположено здание площадью 130,7 кв.м., кадастровый номер 63: 09:0101161:8745.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, являющегося собственником данного земельного участка путем продажи без находящихся на нем сооружений, построенных ответчиком, невозможно в силу указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик сообщил о частичном погашении задолженности.

В подтверждение своей позиции в материалы дела ответчиком представлены:

- платежное поручение № 400 от 24.12.2024 года на сумму 80 000 руб. Назначение платежа - Оплата задолженности по ИП №54482/23/98063-ИП;

- платежное поручение № 407 от 09.01.2025 года на сумму 85 363 рубля 96 коп. Назначение платежа - Оплата задолженности по ИП №54482/23/98063-ИП;

- платежное поручение № 408 от 09.01.2025 года на сумму 94 600 руб. Назначение платежа - Оплата задолженности по ИП №139802/24/98063-ИП;

- платежное поручение № 684 от 04.02.2025 года на сумму 40 000 руб. Назначение платежа - Оплата задолженности по ИП №139802/24/98063-ИП в отношении ООО "Атриа", основной долг, исполнит сбор.

Из представленных документов следует, что размер задолженности поэтапно уменьшается в результате добровольного внесения денежных средств ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика возможности погашения долга за счет имеющихся денежных средств или полученных в результате реализации иного имущества.

Учитывая, представленные ответчиком доказательства частичной оплаты задолженности, принимая во внимание ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В иске отказать.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.А. Нагайцева