Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А41-27430/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053 www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ЮрАвтоЦентр 2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 47.533руб.32коп. неустойки за период с 28.07.2018г. по 20.11.2018г. (полис ОСАГО ЕЕЕ 0728121441), 25.000руб. судебных расходов за оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ-23632 г/н У709СС98 и ГАЗ А23R33 г/н <***> (полис ЕЕЕ 0343059528), в результате которого был причинен ущерб автомобилю УАЗ-23632 г/н У709СС98 (собственник ФИО1)

21 марта 2018г. между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, о передаче права требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018г. по делу №А41-69876/18 с ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю взыскано страховое возмещение в размере 40 976,75 рублей, убытки в виде расходов по оценке ущерба в размере 6 600 рублей, неустойка по состоянию на 27.07.2018 в размере 42206,31 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3591 рублей.

Как указал истец, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» решение суда исполнило 20.11.2018г., истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 47.533руб.32коп. неустойки за период с 28.07.2018г. по 20.11.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Однако Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо сумма неустойки может быть ограниченна. В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Традиционно, размер пени, когда он установлен в процентах, рассчитывается от величины долга за весь период просрочки. Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае взысканные со страховой организации санкции уже превышают сумму невыплаченного страхового возмещения и всех возможных убытков, связанных со спорным страховым случаем.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истца по делу (цессионария) образовались какие-либо убытки в связи с просрочкой выплаты ответчиком страхового возмещения по страховому случаю с участием потерпевшего-гражданина, истцом не представлены в материалы дела доказательства обращения к ответчику с требованиями об исполнении судебного акта, доказательства предъявления исполнительного листа и доказательства отказа ответчика от исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В настоящем деле суд также констатирует наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, что является самостоятельны основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.102,110,123,156,167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.