Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А19-18172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17301/2018

03.10.2018

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 20.09.2018.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.09.2004, место нахождения: 664011, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.10.1992, место нахождения: 125315, <...>)

о взыскании 106 500 рублей,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее - ООО "ПТК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" (далее - ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ") о взыскании 106 500 рублей - убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 26.09.2018.

ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" (ответчик) 28.09.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.08.2018 в порядке статей 121-123 АПК РФ (л.д. 3-4).

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети интернет.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, исковые требования ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" не признает, указывает, что обязательства из договора поставки № М-62/307-3 от 22.02.2018, предусмотренные пунктом 3.8 договора, исполнены ответчиком в полном объеме и в установленный срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Пунктом 7.2. договора № М-62/307-3 от 22.02.2018 стороны предусмотрели, что споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" зарегистрировано по адресу (месту нахождения): 125315, <...>, одним из филиалов общества является Иркутский авиационный завод – филиал ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ", зарегистрированный по адресу (месту нахождения): 664020, <...>.

В соответствии с преамбулой договора № М-62/307-3 от 22.02.2018 договор заключен между ООО "ПТК" (поставщик) ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" (покупатель), в лице филиала Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут».

Договор содержит общее правило об определении подсудности по месту нахождения ответчика, а с учетом того, что ответчиком по делу может быть любая из сторон договора: как поставщик, так и покупатель, из его содержания не следует, что стороны установили территориальную подсудность по месту нахождения ответчика как юридического лица – в Арбитражном суде города Москвы.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правило выбора арбитражного суда (по месту нахождения филиала или юридического лица) предоставлено истцу.

Таким образом, настоящий иск принят Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с правилами договорной подсудности, предусмотренной статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, настоящий иск принят Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с правилами договорной подсудности, предусмотренной статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из искового заявления, между ООО "ПТК" (поставщик) ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" (покупатель) заключен договор № М-62/307-3 от 22.02.2018, по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию - Мазут топочный 100, массовая доля серы <1,5%, малозольный, 25°С по ГОСТ 10585-2013 на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую продукцию.

В соответствии с пунктом 3.8 договора покупатель обеспечивает слив (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение 2 (двух) суток с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузке, на выставочные пути грузополучателя ИАЗ - филиала ПАО «Корпорация «Иркут», до момента получения перевозчиком от грузополучателя уведомления о готовности вагонов к уборке.

Поставка продукции осуществляется Поставщиком в адрес Иркутского авиационного завода - филиала публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» по следующим отгрузочным реквизитам: 664020, <...>, ИАЗ - филиал ПАО «Корпорация «Иркут», Станция назначения - Иркутск-Сортировочный, код станции - 930004, код Грузополучателя 3047, ОКПО 77631952 (пункт 3.9 договора).

Истцом в адрес ответчика поставлена продукция в железнодорожных цистернах в период с февраля по апрель 2018 года.

Собственник вагонов - Иркутский филиал АО «Первая Грузовая Компания» обратился в адрес ООО «ПТК» с претензиями от 06.04.2018 и от 10.05.2018 об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов от 3 и более суток за названный период составил 144 000 рублей и 69 000 рублей соответственно.

ООО «ПТК» оплачена сумма штрафа в размере 106 500 рублей, поскольку согласно ответам на претензии от 11.05.2018 и от 17.05.2018, направленным в адрес собственника вагонов АО «ПГК» задержка возврата вагонов произошла не только по вине грузополучателя, но и из-за задержки оборота вагонов со стороны перевозчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2018 № 144/01 с просьбой компенсировать расходы на возмещение штрафа в сумме 106 500 рублей.

Ответчиком данное требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указал, что обязательства, установленные пунктом 3.8 договора исполнены своевременно, в установленный договором срок.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № М-62/307-3 от 22.02.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав договор поставки № М-62/307-3 от 22.02.2018, суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статьи 455 ГК РФ, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Судом установлено, что истцом товар на основании данного договора поставлен в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания (судебного исследования) в силу части 2 статьи 65 АПК РФ по данному делу входят следующие факты: наличие документально подтвержденного ущерба; противоправное поведение ответчика; прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Судом установлено, что по договору поставки № М-62/307-3 от 22.02.2018 ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив (выгрузку) продукции и возвратить вагоны перевозчику в течение 2 (двух) суток с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки, на выставочные пути грузополучателя ИАЗ - филиала ПАО «Корпорация «Иркут», до момента получения перевозчиком от грузополучателя уведомления о готовности вагонов к уборке (пункт 3.8 договора).

Согласно пояснениям ответчика, в рассматриваемом случае доказательствами подачи вагонов к уборке, а также получения перевозчиком от грузополучателя уведомления о готовности вагонов к уборке, служат ведомости подачи уборки вагонов (Форма-46) и уведомления о завершении грузовой операции или передачи вагонов на выставочные пути (Форма ГУ-26ВЦ 36826).

Из отзыва ответчика следует, что оборот вагонов поступивших от истца в адрес ответчика в период с февраля по апрель 2018 года осуществлен в пределах срока, установленного в пункте 3.8 договора:

№



Дата уведомления


п/п


Дата фактической подачи

грузополучателя перевозчика

Срок



вагона к месту выгрузки (№

о готовности вагонов к уборке

сверхнормативного


№ вагона

ведомости подачи уборки

(уведомление о завершении

использования



вагонов)

грузовой операции или передачи вагонов на выставочные пути)

вагонов с учетом п.3.8 договора

1
50792126

14.04.2018 (ведомость №230415)

Уведомление от 14.04.2018

-
2

50792902

14.04.2018 (ведомость №230415)

Уведомление от 14.04.2018

-
3

50232669

17.04.2018 (ведомость №230415)

Уведомление от 18.04.2018

-
4

50689074

17.04.2018 (ведомость №230415)

Уведомление от 18.04.2018

-
5

50794981

17.04.2018 (ведомость №230415)

Уведомление от 18.04.2018

-
6

50920099

17.04.2018 (ведомость №230415)

Уведомление от 18.04.2018

-
7

50939131

17.04.2018 (ведомость №230415)

Уведомление от 18.04.2018

-
8

51949238

17.04.2018 (ведомость №230415)

Уведомление от 18.04.2018

-
9

57693582

17.04.2018 (ведомость №230415)

Уведомление от 18.04.2018

-
10

70725072

22.04.2018 (ведомость №280401)

Уведомление от 22.04.2018

-
11

70727748

22.04.2018 (ведомость №280401)

Уведомление от 22.04.2018

-
12

51826535

18.03.2018 (ведомость №220303)

Уведомление от 19.03.2018

-
13

50039502

12.03.2018 (ведомость №220608)

Уведомление от 13.03.2018

-
14

50268622

12.03.2018 (ведомость №220608)

Уведомление от 13.03.2018

-
15

50603570

12.03.2018 (ведомость №220608)

Уведомление от 13.03.2018

-
16

50796655

12.03.2018 (ведомость №220608)

Уведомление от 13.03.2018

-
17

50929793

12.03.2018 (ведомость №220608)

Уведомление от 13.03.2018

-
18

57691735

12.03.2018 (ведомость №220608)

Уведомление от 13.03.2018

-
19

58293507

12.03.2018 (ведомость №220608)

Уведомление от 13.03.2018

-
20

58293531

12.03.2018 (ведомость №220608)

Уведомление от 13.03.2018

-
21

50021070

18.03.2018 (ведомость №220303)

Уведомление от 18.03.2018

-
22

50272582

18.03.2018

(ведомость №220303)

Уведомление от 19.03.2018

-
23

50902725

18.03.2018 (ведомость №220303)

Уведомление от 19.03.2018

-
24

50955061

18.03.2018 (ведомость №220303)

Уведомление от 18.03.2018

-
25

51971141

18.03.2018 (ведомость №220303)

Уведомление от 18.03.2018

-
26

51981116

18.03.2018 (ведомость №220303)

Уведомление от 19.03.2018

-
27

58296062

18.03.2018 (ведомость №220303)

Уведомление от 18.03.2018

-
28

50778794

20.03.2018 (ведомость №290313)

Уведомление от 20.03.2018

-
29

57691339

20.03.2018 (ведомость №290313)

Уведомление от 21.03.2018

-
30

57695371

20.03.2018 (ведомость №290313)

Уведомление от 20.03.2018

-
31

57698748

20.03.2018 (ведомость №290313)

Уведомление от 20.03.2018

-
32

50116268

22.03.2018 (ведомость №290313)

Уведомление от 22.03.2018

-
33

50546050

22.03.2018 (ведомость №290313)

Уведомление от 22.03.2018

-
34

54885397

22.03.2018 (ведомость №290313)

Уведомление от 22.03.2018

-
35

56741697

22.03.2018 (ведомость №290313)

Уведомление от 22.03.2018

-
36

57558694

22.03.2018 (ведомость №290313)

Уведомление от 22.03.2018

-


В подтверждение данных обстоятельств, в материалы дела ответчиком представлены оригиналы ведомостей подачи и уборки вагонов № 220303 (с 16.03.2018 по 20.03.2018), № 290313 (с 26.03 2018 по 31.03.2018), № 230415 (с 16.04.2018 по 20.04.2018), № 280401 (с 21.04.2018 по 25.04.2018), № 220608 (с 01.06.2018 по 22.06.2018) и уведомлений о завершении грузовой операции или передача вагонов на выставочный путь: от 13.03.2018, 18.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 22.03.2018, 22.03.2018, 14.04.2018, 18.04.2018, 22.04.2018 (11 уведомлений), содержащие оттиск штампа перевозчика «Иркутск – Сорт ВСЖД».

В соответствии с пунктом 1 статья 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании пункта 3.8. договора по правилам статьи 431 ГК РФ суд исходит из того, что исполнение обязательства, предусмотренного спорным пунктом договора, обусловлено моментом получения перевозчиком от грузополучателя уведомления о готовности вагонов к уборке на выставочных путях ответчика (грузополучателя).

Поскольку, в соответствии с представленными в материалы дела уведомлениями о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь ответчиком обязанность по обеспечению возврата вагонов перевозчику исполнена в установленный срок, то есть в пределах 2 суток с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузке, суд полагает обязательства ответчика исполненными надлежащим образом.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом данные обстоятельства по существу не опровергнуты.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу в силу требования части 2 статьи 65 АПК РФ и на основании указанной нормы материального права входят следующие факты-обстоятельства – обязательные условия применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности: наличие подтвержденного факта и размера убытков; противоправность поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами и не усматривает оснований для удовлетворения настоящих исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.С. Пенюшов