Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А27-23830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23830/2017
город Кемерово
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 490 588 руб. 83 коп.,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 490 588 руб. 83 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период январь – март 2017 года.

Требование мотивировано ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск по существу не оспорил, заявил об отложении рассмотрения дела в связи с направлением запросов от 07.12.2017, 08.12.2017 для получения информации по спорным объектам. Ответчик ранее (к предварительному судебному заседанию) указывал на направление аналогичных запросов. Определение суда о принятии иска к производству получено ответчиком 09.11.2017, в мае 2017 года истец направил претензию ответчику. Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для получения необходимой информации. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство об отложении  явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом и ответчику в период январь – март 2017 года в нежилые помещения, расположенные по адресу: 40 лет ВЛКСМ, 63, 110А; Архитекторов, 15; Авиаторов,90-3, 98-85, 98А; Климасенко, 7/1, 9/4; Новоселов, 37,40-139,21,29; Советской Армии, 28-2,13, 13-2; ФИО2, 63/2.

Несение расходов по содержанию объектов муниципальной собственности возложено на ответчика, что последним не оспаривается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выставленные счета, содержащие количество и стоимость тепловой энергии, ответчиком не оплачены.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств подтвержден представленными счетами – фактурами, а доказательств своевременной оплаты не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт», г. Новокузнецк 490 588 руб. 83 коп. долга, 12 812 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт», г. Новокузнецк выдать справку на возврат из федерального бюджета 10 руб. 70 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 11.02.2016 № 443.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья                                                                                               С.С. Бондаренко