Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А53-5246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5246/18
21 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-5246/18

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304615028100102, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 598 575 руб. задолженности, 275 428 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2018,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к акционерному обществу «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» о взыскании 3 598 575 руб. задолженности, 36 108 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные исполнителем услуги.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика 3 598 575 руб. задолженности, 275 428 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению, учитывая его заблаговременное направление ответчику.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с отметкой о получении почтовой корреспонденции 13.03.2018.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.12.2016 заключен договор № 00000000000730160444/19 на оказание услуг автомобильными кранами, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие виды услуг: выполнение погрузо-разгрузочных работ автокранами при монтаже металлоконструкций и оборудования на «Севастопольской ПГУ-ТЭС» (п.1.1 договора).

Истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 5 145 475 руб., что подтверждается актами, подписанными со стороны заказчика без замечаний, а именно: Акты №№ 75 от 27.12.2016, 2 от 31.01.2017, 3 от 28.02.2017, 6 от 31.03.2017, 9 от 30.04.2017, 23 от 31.05.2017, 26 от 30.06.2017, 27 от 31.07.2017, 31 от 31.08.2017.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 546 900 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 3 598 575 руб., которая подтверждена двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2017.

03.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим.

Предметом настоящего спора является требование истца к ответчику о взыскании 3 598 575 руб. задолженности, 275 428 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленным договором, актами, иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику, подтвержден факт наличия ответчиком перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 3 598 575 руб. При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 275 428 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 30.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 30.04.2018 составили 275 428 руб. 66 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен по ст. 395 ГК РФ и признан арифметически и логически верным, а потому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304615028100102, ИНН <***>) 3 598 575 руб. задолженности, 275 428 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 3 874 003 руб. 66 коп., а также 41 173 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 197 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко