СудАкт в соцсетях

Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-154764/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154764/17-111-1406
г. Москва
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "РЯЗОБЛАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.12.2002 г., 390047, <...>)

к ответчику ООО "ДЖИ ЭМ СНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.01.2003 г., 119019, ГОР. МОСКВА, БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ, ДОМ 11)

об обязании передать паспорт транспортного средства

при участии:

от истца: ФИО2 дов. № 16 от 14.02.2017г.

от ответчика: ФИО3 дов. № 39-2017 GM CIS от 31.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

АО "РЯЗОБЛАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.12.2002 г., 390047, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДЖИ ЭМ СНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.01.2003 г., 119019, ГОР. МОСКВА, БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ, ДОМ 11) об обязании передать паспорт транспортного средства на автомобиль OPEL ASTRA, VIN: <***>.

В обоснование исковых требований истец сослался на произведенную в адрес ответчика оплату в размере 1714085 руб. 51 коп. за поставленные по товарным накладным от 07 мая, 18 августа и 15 октября 2014г. автомобили, в связи с чем, просит суд обязать ответчика передать истцу паспорт транспортного средства на автомобиль OPEL ASTRA, VIN: <***>.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006г. между АО "РЯЗОБЛАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.12.2002 г., 390047, <...>) (дилер) и ООО "ДЖИ ЭМ СНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.01.2003 г., 119019, ГОР. МОСКВА, БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ, ДОМ 11) (общество) заключен договор о продажах и услугах дилера Дженерал моторз СНГ № RUD0250-1.

В соответствии с условиями п. 1.1. договора, дилер и общество обязуются сотрудничать при разработке и распространении товаров и услуг для повышения потребительского спроса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 г. по делу №А40-25874/16-162-222 в пользу ООО "ДЖИ ЭМ СНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.01.2003 г., 119019, ГОР. МОСКВА, БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ, ДОМ 11) с АО "РЯЗОБЛАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.12.2002 г., 390047, <...>) взыскано 7700000 руб. 00 коп. в качестве задолженности по договору № RUD0250-1 от 01.06.2006 г. за поставленные 5 автомобилей по товарным накладным.

Согласно письму АО «Акционерный банк «РОССИЯ» № 02.03-1-1-2150 от 30.11.2016г. Рязанский филиал АБ «РОССИЯ» составил инкассовое поручение № 701 от 11.08.2016г. к АО «Рязоблавтотехобслуживание» (счет № 40702810500020004795) на общую сумму 7761500 руб. 00 коп. В связи с отсутствием денежных средств на счете, указанное инкассовое поручение помещено в картотеку и частично оплачено за период с 11.08.2016 г. по 26.10.2016г. в размере 1714085 руб. 51 коп.

Истец поясняет, что произвел частичную оплату в адрес ответчика на сумму 1714085 руб. 51 коп. за поставленные по товарным накладным от 07 мая, 18 августа и 15 октября 2014 г. автомобили, ответчик обязан передать истцу паспорта транспортного средства на автомобили.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 01.12.2016г., которая оставлена без ответа и исполнения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.8.1 Приложения № RU0250- 11 об условиях продажи автомобилей к договору № RU0250-1, право собственности на автомобили переходит от ответчика к истцу в дату отгрузки автомобилей истцу. После получения ответчиком от истца покупной цены автомобилей, ответчик обязан незамедлительно передать истцу паспорта транспортных средств на автомобили, в отношении которых истцом была произведена оплата.

В соответствии с п. 8.2 Приложения № RUD 02 -11 об условиях продажи автомобилей к договору №RUD0250-1 от 01.06.2006г., автомобили, проданные и отгруженные АО «Рязоблавтотехобслуживание» (дилер) признаются находящимися в залоге у ООО «Дженерал Моторз СНГ» (общество) и паспорта транспортных средств на такие автомобили остаются у общества до момента исполнения дилером обязательства по оплате таких автомобилей.

Согласно справке УФССП России по Рязанской области № 30-18/2893 от 27.09.2017г., предоставленной ответчиком, по состоянию на 29.08.2017г. задолженность ответчика по исполнительному производству № 22575/17/62030-ИП от 12.01.2017г. по исполнительному листу ФС № 015745982 составляет 4683461 руб. 04 коп., по состоянию на 26.09.2017г. задолженность ответчика по исполнительному производству № 27836/62030-ИП от 27.07.2017г. по исполнительному листу ФС № 012503698 составляет 3064216 руб. 56 коп.

В материалы дела истец не предоставил доказательства надлежащего исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-25874/16-162-222 от 22.03.2016 г. в полном объеме.

Суд считает, что произведенная истцом частичная оплата общей суммы задолженности, не подтверждает оплату конкретного автомобиля OPEL ASTRA, VIN: <***> стоимостью 1341836 руб. 09 коп., поставленного по товарной накладной №BU1000-111639 от 15.10.2014 г., а лишь свидетельствует о частичном погашении общей задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-25874/16-162-222 от 22.03.2016г.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные АО "РЯЗОБЛАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.12.2002 г., 390047, <...>) к ООО "ДЖИ ЭМ СНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.01.2003 г., 119019, ГОР. МОСКВА, БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ, ДОМ 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО"РЯЗОБЛАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.12.2002 г., 390047, <...>) к ООО "ДЖИ ЭМ СНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.01.2003 г., 119019, ГОР. МОСКВА, БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ, ДОМ 11) об обязании передать паспорт транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова