Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А45-3212/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3212/2024
18 июня 2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриева О.В., при  ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., с использованием средств аудиозаписи,  рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брюкке" (с. Гальбштадт, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>)

о запрете использования словесного элемента  товарного знака 527365 в доменном имени брюкке.рф, использования обозначения «брюкке», а также обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками №527365 и № 857221 в группе социальной сети Вконтакте по адресу https://vk.com/brukke_v_nsk,

при участии в  судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность № 3 от 19.10.2023, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брюкке" (с. Гальбштадт, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №527365, 857221 (в редакции уточнений, принятых судом протокольным определением от 06.05.2024).

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в  порядке статьи 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.  При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является обладателем товарных знаков №527365, № 857221:

В подтверждение чего представлены  Свидетельство на товарный знак № 527365, документы о продлении товарного знака № 527365 (изменение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 527365, уведомление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак №  527365 от 11.06.2022), согласно которым срок действия исключительного права на указанный товарный знак продлен до 05.03.2033 года, Выписку из реестра товарных знаков на товарный знак № 527365, выписка из реестра товарных знаков на товарный знак № 857221.

Как указал истец, в целях защиты своих исключительных прав им были проведены контрольные мероприятия в сети «Интернет», в результате которых было выявлено незаконное использование обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с вышеприведенными товарными знаками, а именно:

- в доменном имени  брюкке.рф;

- в группе в социальной сети Вконтакте «Интернет магазин Брюкке» по адресу: https://vk.com/brukke_v_nsk.

Соответствующее использование было зафиксировано нотариальным протоколом осмотра от 29.05.2023, а также собственным осмотром информационных ресурсов от 31.10.2023, зафиксированным путем распечатки интернет-страниц  (копии осматриваемых интернет страниц на указанную дату также зафиксированы в библиотеке «Internet Archive» (https://web.archive.org/).

В соответствии с данными системы Whois, полученных на сайте регистратора доменных имен ООО «РЕГ.РУ» (https://www.reg.ru/whois/), доменное имя зарегистрировано на физическое лицо, данные которого из публичного доступа скрыты, регистратором является ООО «РЕГ.РУ».

В соответствии с информацией, полученной в библиотеке «Internet Archive» (https://web.archive.org/) на сайте под доменными именем брюкке.рф в качестве контактов продавца был указан адрес <...>.

В доменном имени брюкке.рф незаконно используется обозначение, тождественное словесному элементу товарного знака № 527365, а именно «брюкке».

Товарный знак был зарегистрирован 5 марта 2013 года. Доменное имя зарегистрировано 12.05.2020, т.е. после даты регистрации товарного знака.

Из материалов, полученных в библиотеке «Internet Archive», следует, что доменное имя использовалось для размещения информационного ресурса по продаже мясной продукции. При этом разрешение на использовании товарного знака в доменном имени, а также для распространения продукции, маркированной товарным знаком, посредством сети Интернет истец не давал.

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 20.03.2024 №3331   администратором доменного имени брюкке.рф  является ФИО1.

В результате просмотра    группы Вконтакте истцом установлено  наличие   ссылки  на сайт брюкке.рф, информация в группе и ответы на вопросы пользователей размещаются от лица ФИО1, в последнем сообщении в группе размещена реклама сайта по ремонту окон https://occ54.ru/, в котором указаны данные ответчика, включая адрес, совпадающий с ранее указанным на сайте брюкке.рф.

В группе социальной сети Вконтакте по адресу https://vk.com/brukke_v_nsk ответчик незаконно использовал обозначения, сходные до степени смешения с двумя товарными знаками истца №527365 и № 857221.

В отношении товарного знака №527365 ответчиком использовался словесный элемент товарного знака «брюкке» в названии и описании группы.

Так группа называлась «Интернет-магазин БРЮККЕ», а в описании было указано «Основополагающим принципом предприятия БРЮККЕ является производство натуральной продукции».

Также в указанной группе Вконтакте незаконно используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 857221.

Так для оформления группы используется изображение гномика, сходного до степени смешения с изобразительным элементом данного товарного знака.

Изображение используется в «шапке» группы, а также в качестве аватара сообщества, в результате чего дублируется в каждом сообщении в группе. Использование данного изображения дополнительно упрочняет в глазах потребителя иллюзию связи между правообладателем и ответчиком.

Как указал истец, нарушение исключительных прав истца выражено в незаконном использовании  обозначения «брюкке», тождественного словесному элементу товарного  знака № 527365, а также иных обозначений тождественных указанным выше товарным знаком или сходные до степени смешения с изобразительным элементом товарного знака № 857221 при продаже мясной продукции с явной отсылкой к правообладателю товарных знаков.

Как следует из фиксаций нарушения ответчик незаконно использует товарный знак в доменном имени брюкке.рф с 12.05.2020.

В группе социальной сети Вконтакте обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №527365 и № 857221, использовались ответчиком  с момента её создания (первое сообщение датировано 9 июня 2020) и как минимум до даты последней фиксации нарушения – 30.10.2023.

Истец  не давал своего согласия на регистрацию домена и создание сайта, старницы в социальной сети  с использованием товарных  знаков  истца,.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей:

 - за использование словесного элемента товарного знака № 527365 в доменном имени брюкке.рф – 400 000 рублей;

- за использование словесного элемента товарного знака № 527365 в названии группы Вконтакте, а также в её описании и информационном наполнении – 300 000 рублей;

- за использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком и № 857221 в дизайне группы Вконтакте, в «шапке» группы, аватаре и сообщениях – 300 000 рублей.

Из представленных арбитражному суду доказательств: нотариального протокола осмотра от 29.05.2023, скриншотами с информационных ресурсов от 31.10.2023, копиями осматриваемых интернет страниц на указанную дату, зафиксированными в библиотеке «Internet Archive» (https://web.archive.org/), следует вывод о том, что спорные товарные знаки были использовано в доменном имени брюкке.рф, в группе социальной сети Вконтакте по адресу https://vk.com/brukke v nsk.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий по использованию изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №527365 и № 857221.

Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств законного использования товарных знаков не представлено.

 С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ответчик использовал принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности на интернет-сайте, социальной сети  в целях продвижения услуг, распространения для третьих лиц в предложениях услуг с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками  истца без согласия правообладателя.

Истец никогда не давал своего согласия на регистрацию домена брюкке. рф и использование товарных знаков истца в социальной сети.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон об информации) сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона об информации) презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Так, требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения. Аналогичный подход подлежит применению и при оценке нарушения прав на фирменное наименование.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 18.07.2006 №3691/06 по делу А40-10573/04-5-92, для установления смешения товарных знаков достаточно установить угрозу их смешения, которая зависит от сходства сравниваемых обозначений и от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров. Вместе с тем, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №2050/2013 от 18.06.2013 по делу №А40-4914/12-27-117, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя. Аналогичная позиция приведена в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10).

Согласно ст. 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, или торговой деятельности конкурента.

Положения законодательства призваны защитить интересы, как правообладателя, так и потребителя путем недопущения возможности маркировки однородных товаров разных изготовителей сходными знаками и/или обозначениями, т.к. это может привести к дезориентации потребителя и «размыванию» знака.

В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (Приказ Минэкономразвития № 482 от 20.07.2015, Приказ Минэкономразвития и Роспатента №128 от 24.07.2018) и сложившейся судебной практикой обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия, при этом для установления факта сходства не требуется специальных экспертиз. Факт сходства, используемого на конкретном контрафактном товаре обозначения с товарного знаком правообладателя определяется судом с позиции рядового потребителя, исходя из одного критерия - наличие потенциальной угрозы смешения этого обозначения и зарегистрированного товарного знака в сознании потребителя.

Как указано в п.162 постановления № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вопрос о сходстве обозначений до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (п.13 информационного письма ВАС РФ № 122 от 13.12.2007).

Анализ спорных обозначений, использованных ответчиком, проведенные судом исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров истца и ответчика,  показал наличие сходства до степени смешения    с    товарными    знакам   №527365 и № 857221.

Пунктом 55 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

При этом из смысла пп.1 п.2 ст.1484 ГК РФ следует, что под введением товаров в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. Перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

В соответствии с п.1 ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Согласно ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, нарушением исключительных прав является как реализация товаров с неправомерным использованием товарных знаков, так и использование товарных знаков третьего лица в предложениях о продаже товаров, в объявлениях и рекламе.

Для установления факта нарушения истец не обязан доказывать факт реализации ответчиком товара, в отношении которого предъявлены исковые требования, истцу достаточно доказать факт предложения ответчиком к продаже товара, на котором незаконно используются товарные знаки истца.

В доказательство факта нарушения истцом представлены скриншоты страниц сайта, на которых зафиксированы факты предложений к продаже товаров на сайте с использованием спорных товарных.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ №117-ПЭК16 от 04.05.2016 по делу № А67-4453/2014 и отраженной в Справке Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2016 № СП-23/1, размещение обозначения, сходного с товарным знаком, на интернет-сайте является самостоятельным нарушением исключительных прав правообладателя. Предложение к продаже товаров, в том числе посредством рекламы, посредством размещения информации в сети «Интернет» является одним из способов введения товара в гражданский оборот, что прямо следует из положений статьи 1484 ГК РФ.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2, 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

В виде компенсации за нарушение исключительных прав истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей:

 - за использование словесного элемента товарного знака № 527365 в доменном имени брюкке.рф – 400 000 рублей;

- за использование словесного элемента товарного знака № 527365 в названии группы Вконтакте, а также в её описании и информационном наполнении – 300 000 рублей;

- за использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком и № 857221 в дизайне группы Вконтакте, в «шапке» группы, аватаре и сообщениях – 300 000 рублей.

Исследовав в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Брюкке» иска о взыскании с ответчика 1 000 000, 00  руб. компенсации за нарушение исключительных прав, при этом суд учитывает длительность нарушения (с 2020 года), реализацию  однородного товара, известность  торговой марки   «Брюкке» на рынке  молочной, мясной продукции.

Суд полагает, что определенный размер компенсации является соразмерным допущенному правонарушению и разумным, позволяющим  компенсировать возможные убытки правообладателя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6 000, 00 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 23 000, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110,  статьями 167-171, 176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя  ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брюкке" (с. Гальбштадт, ОГРН <***>) компенсацию  за нарушение исключительных прав на  товарный  знак  № 527365   сумме 700 000 рублей,  за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 857221 в сумме  300 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя  ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  23 000, 00 руб.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск)  со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              О.В. Ануфриева