Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А27-2276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-2276/2018
город Кемерово
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Белово Кемеровской области) против

общества с ограниченной ответственностью «Махсут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Белово Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 19.01.2018 № 14/2018, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования с учетом уточнений о взыскании 402062,88 рублей основного долга за период с 01.10.2015 по 16.06.2017 по договору на пользование тепловой энергией в виде горячей воде от 20.02.2013 № 32/10-13, что обосновано ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, указав, что 07.03.2018 им произведена оплата в размере 150000 рублей, истцом оказано услуг на сумму 20700 рублей, в связи с чем, кредиторская задолженность по состоянию на 07.03.2018 составляет 381362,88 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами без возражений.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени предварительного судебного заседания, а также о возможности непосредственно после его завершения открыть судебное заседание.

Поскольку ответчик не явился, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель истца согласна на рассмотрение дела по существу, то протокольным определением от 08.05.2018 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, непосредственно после чего открыто судебное заседание по правилам ч. 4 ст. 137 АПК.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила отказ от взыскания неустойки и уточнила требования в части взыскания основного долга до 381362,88 рублей.

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям ст. 49 АПК, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.

Уточнение требований в части взыскания основного долга судом принято к рассмотрению согласно ч. 1 ст. 49 АПК.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (энергоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Махсут» (абонент) заключили договор теплоснабжения от 20.02.2013 № 32/10-13, согласно которому оплата тепловой энергии осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Потребление абонентом тепловой энергии в период с 01.10.2015 по 16.06.2017 подтверждается актами оказанных услуг, содержащие сведения о количестве и стоимости тепловой энергии, и ответчиком не оспаривалось.

Выставленные на оплату счета-фактуры (л.д. 27-66, т. 1), оплачены абонентом частично, в связи с чем, задолженность составила 381362,88 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 110, т 1), подписанным сторонами без возражений.

Однако оплата за потребленную энергию последним не произведена, наличие задолженности послужило основанием для направления претензии, а затем обращения в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2); если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

В силу ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается количество потребленных энергоресурсов, их цена, сведения о произведенных платежах, отраженных в расчете задолженности. Поэтому эти обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК они считаются признанными ответчиком, что принимается судом и влечет удовлетворение исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт, а остальное подлежит возврату.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания неустойки.

Удовлетворить полностью иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махсут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» 381362,88 рублей основного долга и 10672 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» 5757,11 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.11.2017 № 1237, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко