Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А33-29135/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года

Дело № А33-29135/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миртек» (ИНН 2460253117, ОГРН 1142468017669, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Республика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Республика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Миртек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.04.2017;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.02.2017;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миртек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Республика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды комнаты № 108 от 01.11.2014 в размере 207 900 руб. 00 коп.

Определением от 27.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле.

Определением от 04.04.2017 по делу назначено судебное разбирательство на 02.05.2017.

28.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Республика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Миртек» о взыскании 218 873,90 руб. задолженности за оказание ООО «УК «Республика» коммунальных и эксплуатационных услуг в адрес ООО «Миртек» в порядке зачета первоначального требования на сумму 207 900 руб.

Определением от 02.05.2017, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Республика» к обществу с ограниченной ответственностью «Миртек» о взыскании 218 873,90 руб. о взыскании задолженности за оказание ООО «УК «Республика» коммунальных и эксплуатационных услуг в адрес ООО «Миртек» в порядке зачета первоначального требования на сумму 207 900 руб.

Протокольным определением от 02.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 17.05.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Республика» заявило об исключении из числа доказательств уведомления за исх.№ б/н от 18.02.2016 и почтовой квитанции от 19.02.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Республика» заявило отказ от встречного иска о взыскании задолженности в размере 218 873,9 руб., вытекающей из оказания коммунальных и эксплуатационных услуг в адрес ООО «Миртек». Суд разъяснил последствия отказа от встречных исковых требований. Последствия отказа от исковых требований истцу ясны и понятны.

Определением от 23.05.2017, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ ООО «УК «Республика» от встречных исковых требований. Производство по делу № А33-29135/2016 в части встречных исковых требований прекращено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Миртек» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.11.2014 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату комнату № 108 общей площадью 9,98 кв. м (далее - Помещение), являющиеся частью нежилого помещения № 33, расположенного в здании по адресу: <...> - для использования в целях подсобно-бытового помещения. Нежилое помещение № 33 принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕЛ № 338720 от 13 мая 2014 года.

Настоящий договор имеет значение акта приема-передачи. Стороны согласны с тем, что вышеуказанное помещение передается в надлежащем санитарном и техническом состоянии пригодном для его дальнейшей эксплуатации (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок действия договора устанавливается с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года. Если ни одна из сторон не заявила об отказе за 14 дней до окончания срока договора, то договор автоматически продлевается на следующий календарный год.

Пунктом 2.1. договора установлено, что за аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 7 000 руб. в месяц. Оплата, предусмотренная п. 2.1. договора, производится в размере 100% предоплаты – до 10 числа каждого месяца, за который должна быть произведена оплата путем перечисления платежным поручением на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя. либо зачетом взаимных требований между арендатором и арендодателем, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ (пункт 2.1. договора).

Соглашением от 22.11.2016 стороны расторгли оговор аренды комнаты № 108 общей площадью 9,98 кв.м., являющейся частью нежилого помещения № 33, расположенного в здании по адресу: <...> для использования в целях подсобно-бытового помещения с 22 ноября 2016 года.

За период с мая 2014 года по ноябрь 2016 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 207 900 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2016 № 19 (направлена ответчику 15.11.2016) с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии погасить всю имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 207 900 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.11.2014 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящий договор имеет значение акта приема-передачи. Стороны согласны с тем, что вышеуказанное помещение передается в надлежащем санитарном и техническом состоянии пригодном для его дальнейшей эксплуатации (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок действия договора устанавливается с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года. Если ни одна из сторон не заявила об отказе за 14 дней до окончания срока договора, то договор автоматически продлевается на следующий календарный год.

Соглашением от 22.11.2016 стороны расторгли оговор аренды комнаты № 108 общей площадью 9,98 кв.м., являющейся частью нежилого помещения № 33, расположенного в здании по адресу: <...> для использования в целях подсобно-бытового помещения с 22 ноября 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с мая 2014 года по ноябрь 2016 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 207 900 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 207 900 руб. долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При подаче встречного искового заявления, платежным поручением от 26.04.2017 № 262 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Республика» оплатило государственную пошлину в сумме 7 377 руб.

В связи с принятием отказа ООО «УК «Республика» от встречных исковых требований и прекращением производства по делу № А33-29135/2016 в части встречных исковых требований, уплаченная ответчиком государственная пошлина на основании платежного поручения от 26.04.2017 № 262 в сумме 7 377 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 7 158 руб. и подлежит взысканию с ответчика, судом произведен зачет государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 26.04.2017 № 262 в сумме 219 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Республика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миртек» 207 900 руб. долга.

Возвратить ООО «УК «Республика» из федерального бюджета 219 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2017 № 262.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова