Решение от 21 января 2021 г. по делу № А82-18577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18577/2020
г. Ярославль
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена – 13 января 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО5

по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по нарушениям, изложенным в пунктах 1.2-1.5, 2.1-2.2 заявления (протокола)

по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ по нарушениям, изложенным в пунктах 1.1 заявления (протокола),

при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО5 - по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по нарушениям, изложенным в пунктах 1.3-1.8 заявления (протокола); - по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ по нарушениям, изложенным в пунктах 1.1-1.2, 2 заявления (протокола), - за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело судом рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Заявитель поддерживает заявленные требования, полагает доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

В действиях арбитражного управляющего ФИО5 административным органом при проведении контрольных мероприятий по поступившей жалобе были выявлены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении граждан – ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

1). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2018 (резолютивная часть от 22.08.2018) по делу № А82-3109/2018 ФИО1 ( ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имуществу гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2019 (резолютивная часть от 15.08.2019) по делу № А82-3109/2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

19.09.2019 судом вынесена резолютивная часть определения об утверждении в качестве финансового управляющего имуществом должника члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО5

Определением суда от 23.04.2020 по делу № А82-3109/2018 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1.

2). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) по делу № А82-22281/2019 в отношении ФИО3 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО5 , член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Ярославской области \ от 23.06.2020 № А82-22281/2019 арбитражный управляющий ФИО5 был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3.

3). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2020 по делу № А82-22065/2019 ФИО2 (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2020 по делу № А82-22065/2019 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

В действиях арбитражного управляющего ФИО5 присутствуют следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные в ходе процедуры реализации имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3.

1. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего, введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Срок включения вышеуказанного сообщения в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании законом не установлен.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного п. 2 ст. 213.8 и п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

С учетом положений п. 42 постановления Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом, срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В ходе проверки в действиях ответчика были выявлены следующие нарушения.


1.1.Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2019 (резолютивная часть) по делу № А82-3109/2018 на должность финансового управляющего ФИО1 утвержден ФИО5

Резолютивная часть судебного акта размещена в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Ярославской области 20.09.2019.

Следовательно, сведения об утверждении финансового управляющего ФИО1 подлежали включению в ЕФРСБ в срок до 25.09.2019, однако включены ФИО5 12.10.2019 (сообщение в ЕФРСБ № 4263917). Таким образом, срок включения сообщения в ЕФРСБ нарушен на 12 рабочих дней.

1.2.Определением Арбитражного суда Ярославской областиот 19.09.2019 (резолютивная часть) по делу № А82-22281/2019 на должностьфинансового управляющего ФИО3 утвержден ФИО5

Резолютивная часть судебного акта размещена в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Ярославской области 25.01.2020.

Следовательно, сведения об утверждении финансового управляющего ФИО3 подлежали включению в ЕФРСБ в срок до 29.01.2020, однако не включены ФИО5 в ЕФРСБ до настоящего времени.

1.3.Определением Арбитражного суда Ярославской областиот 23.06.2020 по делу № А82-22281/2019 ФИО5 отстраненот исполнения обязанностей финансового управляющего имуществомФИО3

Судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Ярославской области 25.06.2020.

Следовательно, сообщение об отстранении финансового управляющего подлежало включению в ЕФРСБ в срок до 30.06.2020. Вместе с тем, данное сообщение не включено в ЕФРСБ до настоящего времени.

1.4.Определением Арбитражного суда Ярославской областиот 23.01.2020 по делу № А82-22065/2019 введена процедура реализацииимущества гражданина в отношении ФИО2, финансовымуправляющим утвержден ФИО5

Информация о принятом судебном акте размещена в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Ярославской области 24.01.2020.

Следовательно, сведения о введении реализации имущества должника ФИО2 подлежали включению в ЕФРСБ и газету «Коммерсантъ» в срок до 29.01.2020, однако не включены ФИО5 до настоящего времени.

1.5.Определением Арбитражного суда Ярославской областиот 23.06.2020 по делу № А82-22065/2019 ФИО5 отстраненот исполнения обязанностей финансового управляющего имуществомФИО2

Судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Ярославской области 25.06.2020.

Следовательно, сообщение об отстранении финансового управляющего подлежало включению в ЕФРСБ в срок до 30.06.2020. Вместе с тем, данное сообщение не включено в ЕФРСБ до настоящего времени.

Таким образом, финансовым управляющим не соблюдены требования п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

2. Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедурыреализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторови уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредиторомпо уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановленарбитражным судом.

В силу п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

2.1. Из картотеки дела № А82-22281/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 следует, что в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела поступили требования АО «Севергазбанк».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2020 по делу № А82-22281/2019 требование кредитора АО «Севергазбанк» в размере 143615,35 руб. принято к рассмотрению (опубликовано в картотеке арбитражных дел 13.05.2020).

Таким образом, сведения о получении требования кредитора подлежали включению в ЕФРСБ в срок до 18.05.2020.

Вместе с тем, сведения о получении требования АО «Севергазбанк» не включены арбитражным управляющим ФИО6 в ЕФРСБ.

2.2. Из картотеки дела № А82-22281/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 следует, что в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела поступили требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2020 по делу № А82-23832/2018 требование кредитора Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области в размере 771,04 руб. принято к рассмотрению (опубликовано в картотеке арбитражных дел 12.02.2020).

Таким образом, сведения о получении требования кредитора подлежали включению в ЕФРСБ в срок до 17.02.2020.

Вместе с тем, сведения о получении требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области не включены арбитражным управляющим ФИО6 в ЕФРСБ.

Таким образом, финансовым управляющим не соблюдены требования п. 2 ст. 100, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве.

Соответственно, в ходе процедур банкротства граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 финансовым управляющим ФИО5 были нарушены: п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 100, абз. 3, 6 п. 2 ст. 213.7, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве.

Нарушения, вменяемые административным органом арбитражному управляющему ФИО5 были совершены в следующие даты:

Пункт 1.1 протокола: 26.09.2019, Пункт 1.2 протокола: 30.01.2020, Пункт 1.3 протокола: 01.07.2020, Пункт 1.4 протокола: 30.01.2020,

Пункт 1.5 протокола: 01.07.2020, Пункт 2.1 протокола: 19.05.2020,

Пункт 2.2 протокола: 18.02.2020.

Таким образом, нарушения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, в части указанных пунктов являются повторными нарушениями законодательства о банкротстве, так как совершены в период, когда ФИО5 был привлечен к административной ответственности.

При этом, Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.20 № А17-9060/2019, вступившим в законную силу, арбитражный управляющий ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, наложен административное взыскание в виде предупреждения.

На основании изложенных фактов, заявитель считает, что действия (бездействия) финансово управляющего ФИО5 представляют собой неисполнение обязанности установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАПРФ.

Факты выявленных нарушений были отражены в материалах проверки, по существу не оспаривались ответчиком; были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении ответчика по признакам нарушения части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Коап РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались, судом считаются установленными.

При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего».

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет за собой дисквалификацию должностных лиц…».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 и, соответственно, ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом были выявлены вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Наличие квалифицирующего признака – в виде повторности совершения рассматриваемого правонарушения также является установленным (по значительной части выявленных в ходе проверки нарушений).

Ответчиком приводились доводы об отсутствии существенной значимости совершенных им нарушений.

Подробно правовые позиции всех лиц, участвующих в деле, изложены письменно, приобщены судом в материалы дела.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности,

Соответственно, суд также считает в данной части установленным факт совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО5 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о привлечении к ответственности заявлено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Признаков малозначительности правонарушения судом из материалов дела - не усматривается.

Существенным для суда при назначении меры наказания ответчику является следующее обстоятельство.

С учетом формально установленного заявителем состава правонарушения, вменяемого ответчику, а также – совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ответчику административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО5 к административной ответственности по части 3 и части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.