Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А32-50071/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-50071/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 23.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Трест «Южный сахар» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «На Свободном 22», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании 6 676,08 руб.

при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 24.08.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Трест «Южный сахар» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «На Свободном 22» о взыскании 6 676,08 руб, в том числе 5019,48руб. долга, 1656,60 руб. неустойки .

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Согласно ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражения от сторон не поступили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В заседании объявлялся перерыв до 17-55 час того же дня в ожидании отзыва на иск. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Трест «Южный сахар» (поставщик) и ООО «На Свободном 22» (покупатель) заключен договор поставки от 26.05.2016 № 5702.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поставщик принял на себя обязательства передать покупателю сыры и молочную продукцию на условиях договора в сроки, ассортименте, количестве, по цене и базису поставки, согласованных сторонами в спецификациях и/или накладных па отпуск товара, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенные в спецификации и (или) накладной денежные средства.

Согласно п. 4.1. договора датой поставки считается дата накладной на отпуск товара.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара представителю покупателя (дата накладной на отпуск товара) (п. 6.1. договора).

Покупатель оплачивает поставляемый продавцом товар в течение 7 календарных дней с момента поставки партии товара по ценам, указанным в спецификации или накладных на товар (п. 7.1. договора).

Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления в кассу продавца (п. 7.3. договора).

В соответствии с п. 8.1. договора за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать, а покупатель по требованию продавца обязан оплатить продавцу штрафную неустойку - пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 8.6 договора стороны определили подсудность в Арбитражном суде Краснодарского края.

Как видно из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договор истец отгрузил ответчику молочную продукцию, на общую сумму 105348,98 руб. что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12, подписанными Сторонами, однако Покупатель оплатил за поставленный Товар только 100 329,50 рублей, то есть свои обязательства по оплате Товара в полном объеме по настоящее время не выполнил.

Не оплачена полностью товарная накладная № МС-00060272 от 13.12.2016г на сумму 5 019,48 (Пять тысяч девятнадцать) рублей 48 копеек.

Ответчик на связь не выходит, акты сверки подписывать отказывается.

Согласно расчету истца, задолженность Покупателя перед Поставщиком по Договору № 5702 от 26.05.2016 года составляет 5 741,29 (Пять тысяч семьсот сорок один) рубль 29 копеек.

Истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности № 01 от 28.03.2017 года с требованием о погашении задолженности. Претензионное письмо было оставлено без ответа и удовлетворения, задолженность по настоящий момент не погашена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре поставки (ст.ст.506-524 ГК РФ).

По правилам ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение своих обязательств истец отгрузил ответчику молочную продукцию, на общую сумму 105348,98 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12, подписанными со стороны ответчика, однако ответчик оплатил товар в размере 100329, 50 руб. Неоплаченной осталась товарная накладная от 13.12.2016 №МС-00060272, подписанная со стороны ответчика без замечаний и возражений. Задолженность по оплате составила 5019, 48 руб.

Поскольку доказательства уплаты долга не поступили, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 5019, 48 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 1656,60 руб.

Расчет неустойки (пени) истцом произведен следующим образом: по состоянию на 15.11.2017 количество дней просрочки обязательств оставило 330 дней, считая от даты последней поставки плюс 7 календарных дней.

Пени: 5019, 48 х 0,1% х 330 = 1656, 60 руб.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В связи с тем, что просрочка исполнения ответчиком обязательств имеет место быть и подтверждается, подписанными, со стороны ответчика без замечаний и возражений, актом оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов, истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку.

Расчет неустойки судом проверен, суд считает расчет неустойки, произведенный истцом, правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось.

Таким образом, неустойка заявленная истцом подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «На Свободном 22», г. Москва (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Трест «Южный сахар» (ИНН <***>) 6676, 08 руб, в том числе 5019,48руб. долга, 1656,60 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина