Решение от 16 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «16» марта 2026 г.

Дело №А12-29051/2025

Полный текст изготовлен «17» марта 2026г.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегиогаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...>) о признании договора расторгнутым

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), ООО "Вера" (ИНН<***>, 400082, <...> Октября, д. 15а, пом. 4, рабочее место 1).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №11 от 21.10.2025г., диплом обозревался,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности №9/11 от 01.01.2026, диплом обозревался;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегиогаз Волгоград» (далее – ответчик) о признании договора поставки газа №09-5-75149/23Д от 29.05.2023 расторгнутым с 15.06.2023.

Определением суда 30.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Истец в ходе судебного разбирательства представил договор аренды, заключенный между ФИО2 с ООО «Вера» №29/09-20 от 29.09.2020, план арендованного помещения, акты приема - передачи, дополнительные соглашения к договору аренды (№29/09-20 от 29.09.2020) от 06.04.2021 (два), от 15.06.2023 подписанные ФИО3, договор аренды заключенный между ФИО3 и ФИО1 №29/02/04-2021/А от 06.04.2021, дополнительные соглашения к договору аренды (№29/02/04-2021/А от 06.04.2021) от 05.03.2022, 06.04.2023, 19.04.2021, 05.01.2023, план арендуемого помещения.

От Ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление с копиями обращения ФИО1 в адрес поставщика газа о расторжении договора поставки газа от 22.09.2025г., соглашение о расторжении договора поставки газа, направленное в адрес ФИО1, отказ ФИО1 от подписания соглашения о расторжении договора поставки газа. Также от Ответчика в судебном заседании поступили дополнения к отзыву на исковое заявление и копии заявки и акта отключения газоиспользующего оборудования от 25.07.2024г., обращение ФИО1 о заключении договора поставки газа с приложенными документами (в том числе добровольного согласия от 16.06.2023г., договора на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования от 01.06.2023г.), а также имеющуюся в распоряжении Общества переписку относительно вопроса заключения и исполнения договора поставки газа.

С учетом доводов и возражений сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 , индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО "Вера".

В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика полагал требования не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях , возражениях.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированного отзыва не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав участников процесса , проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Потребителем газа выступает лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд (статья 2 Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Согласно пункту 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 11(1) Правил № 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-29674/2023 установлено, и подтверждается материалами настоящего дела, что с 06.04.2021 гостиница по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

06.04.2021 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 06/02/04-2021А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) по двустороннему акту приема-передачи часть нежилого помещения Литер А, А1 площадью 1206,7 кв.м, расположенного на 1, 2 и 3 этажах в нежилом помещении общей площадью 1356,1 кв.м по адресу: <...>, земельный участок площадью 1204 кв.м, расположенный по адресу: <...> для самостоятельного использования в целях, предусмотренных предпринимательской деятельностью.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2023 к договору от 06.04.2021 № 06/02/04-2021А на арендатора возложена обязанность оформить договоры на техническое обслуживание Недвижимого Имущества; на газо-, водо-, электроснабжение и водоотведение арендуемых объектов непосредственно с организациями предоставляющие указанные услуги.

26.05.2023 ИП ФИО6 обратилась к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с заявлением о расторжении договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5- 69909/23Д, заключенного между поставщиком газа и ИП ФИО2, в связи со сменой собственника объекта газопотребления с 06.04.2021 на ФИО3 и заключении с ней договора аренды.

К указанному письму ИП ФИО1 были приложены необходимые для заключения договора поставки газа документы, в том числе документы, подтверждающие принадлежность объекта газоснабжения заявителю на праве собственности или на ином законном основании: копия договора аренды от 06.04.2021 № 06/02/04-2021/А, копия дополнительного соглашения от 25.05.2023 к договору аренды от 06.04.2021 № 06/02/04-2021/А, копия заключенного с АО «Волгоградгоргаз» договора от 01.06.2023 № 2235/23* на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования.

Действуя добросовестно, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило в адрес ИП ФИО1 договор поставки газа № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023, факт получения которого ИП ФИО6 подтверждает в уведомлении, адресованном ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», из которого следует, что проект договора поставки газа № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 был получен ею в конце июня.

Однако, в установленный пунктом 11 Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162) срок подписанный со стороны ИП ФИО1 договор возвращен поставщику не был, протокол разногласий (акцепт договора на иных условиях) в адрес поставщика ФИО1 не направлялся, при этом, отбор газа по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенному по адресу: <...>, с 01.06.2023 не прекратился.

Направление ИП ФИО1 посредством почтовой связи не подписанного со стороны абонента договора 19.09.2023, то есть спустя 2,5 месяца после получения оферты поставщика, свидетельствует о нарушении срока, установленного пунктом 11 Правил № 162, для осуществления таких действий и является основанием считать договор поставки газа от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д между сторонами заключенным на условиях поставщика в силу требований закона.

Более того, материалами дела установлено, что 29.05.2023 ИП ФИО6 обратилась с заявлением в АО «Волгоградгоргаз», в котором просила расторгнуть договор № 120/16* от 14.01.2016, заключенный с ФИО2, и заключить договор на техническое обслуживание газового оборудования на объект гостиница, расположенный по адресу: <...>, с ИП ФИО1 и такой договор был заключен сторонами 01.06.2023.

Таким образом, договор поставки газа от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д заключенный между сторонами является действующим.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2024 по делу N А12-29674/2023, в силу ст. 16 АПК РФ, легло в основу судебных актов по делу №А12-30839/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период сентябрь 2023г. – апрель 2024г., а также по делу №А12-22943/2024 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период май 2024г. – июль 2024г., согласно которым с ИП ФИО1 взыскана сумма за поставленный природный газ в спорные периоды времени. Данными решениями закреплена законность и обоснованность произведенных начислений.

Доводы Истца о том, что договор №09-5-75149/23Д от 23.05.2023г. расторгнут с 15.06.2023г., в связи с заключением между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) дополнительного соглашения к договору аренды от 06.04.2021 № 06/02/04-2021/А, которым Истец была освобождена собственником от обязанности по заключению договора поставки газа и лишало возможности Истца потреблять поставленный природный газ, судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопрос действия договора поставки газа №09-5-75149/23Д от 29.05.2023, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ИП ФИО1 в контексте наличия дополнительного соглашения от 15.06.2023 к договору аренды №06/02/04/2021/А от 06.04.2021г. неоднократно становился предметом исследования судов различных инстанций.

Согласно решению суда по делу №А12-19492/2024, вступившему в законную силу, установлено, что заявление о расторжении договора №09-5-75149/23Д от 29.05.2023 года направлено ИП ФИО1 в адрес ответчика 23.10.2024г., в период рассмотрения спора №А12-19492/2024. При этом, ИП ФИО6 просила расторгнуть договор с 15.06.2023 года. В обоснование ссылалась на заключение дополнительного соглашения от 15.06.2023 года к договору аренды № 06/02/04-2021/А от 06.04.2021 года, которым собственник гостиницы, ФИО3, сняла с ИП ФИО1 (Арендатор) обязанность по оформлению договора на газоснабжение. Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказано в расторжении договора задним числом.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Таким образом, договор поставки газа №09-5-75149/23Д от 29.05.2023 года с ИП ФИО1 продолжает действовать.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого.

Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 АПК РФ не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 АПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что в рамках ранее рассмотренных споров судами дана оценка законности действий поставщика газа в отказе от расторжения договора поставки газа №09-5-75149/23Д от 29.05.2023 с 15.06.2023г., поскольку заявление о расторжении указанного договора со ссылкой на наличие дополнительного соглашения от 15.06.2023 к договору аренды, которым ФИО3 сняла с ИП ФИО7 –ФИО8 обязанность по оформлению договора на газоснабжение, направлено ИП ФИО7 –ФИО8 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» только 23.10.2024, то есть спустя 1 год и 4 мес. с момента его заключения, что противоречит нормам гражданского законодательства.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что с 15.06.2023 года в связи с заключением дополнительного соглашения к договору аренды от 06.04.2021 №06/02/04- 2021/А была освобождена собственником от обязанности по заключению договора на поставку газа, является несостоятельным.

Кроме того, из анализа приобщенного к материалам дела добровольного согласия покупателя газа на обработку персональных данных, собственноручно подписанного ФИО7 –ФИО8, следует, что последнее датировано 16.06.2023г., т.е. после даты заключения дополнительного соглашения от 15.06.2023г. к договору аренды, которым ФИО3 сняла с ИП ФИО7 –ФИО8 обязанность по оформлению договора на газоснабжение, что свидетельствует о противоречивом поведении истца.

Истцом в ходе судебного разбирательства в материалы дела приобщено дополнительное соглашение от 19.04.2021г. к договору аренды №06/02/04-2021/А от 06.04.2021г., заключенному между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает в аренду Арендатору часть нежилого помещения Литера А, А1 площадью 1 047,4 кв.м.

Данное дополнительное соглашение ни в адрес поставщика газа, ни в ходе судебных разбирательств по делам №А12-29674/2023, №А12-19492/2024, №А12-30839/2023, №А12-22943/2024 не предъявлялось. Напротив, ИП ФИО6 транслировала позицию о том, что в аренду была передана площадь 1 206,7 кв.м. Об этом свидетельствует и направленная в адрес поставщика газа заявка на заключение договора поставки газа от 26.05.2023г., в котором ИП ФИО6 сообщает, что является арендатором части нежилого помещения площадью 1 206,7 кв.м., расположенной по адресу: ул. им. Чапаева, 9.

Также, 03.10.2025г. ИП ФИО1 обратилась в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с заявлением о расторжении договора поставки газа №09-5-75149/23Д от 29.05.2023 с целью заключения договора поставки газа с ИП ФИО3

Согласно ответа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 31.10.2025г. в адрес ИП ФИО1 направлено два экземпляра оформленного со стороны поставщика газа соглашения о расторжении договора поставки газа №09-5-75149/23Д от 29.05.2023г. До настоящего времени соглашение надлежащим образом не оформлено.

Учитывая то, что стороны определенно выразили свою волю относительно спорного договора поставки газа, при учете отсутствия отбора газа на объекте газопотребления: гостиница, <...>, отношения по поставке газа в рамках договора №09-5-75149/23Д от 29.05.2023г. прекращены.

Следовательно, поведение истца в части требований о расторжении договора поставки газа №09-5-75149/23Д от 29.05.2023 с текущей даты, заявленных поставщику газа, и заявленных исковых требований о расторжении договора поставки №09-5-75149/23Д с 15.06.2023г. являются противоречивыми, свидетельствующими о наличии признаков злоупотребления правом.

Обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами закреплена в ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В качестве критерия, при наличии которого осуществление права превращается в злоупотребление им, может служить, в числе прочего, отступление от цели своевременного и правильного рассмотрения дела. Никто не может противоречить своему собственному предыдущему поведению (venire contra factum proprium) – один из основных принципов римского права.

В современном праве данный принцип представлен в виде принципа процессуального эстоппеля, который предполагает запрет на противоречивое и непоследовательное поведение лица в споре. Применение принципа эстоппеля влечет наступление ряда неблагоприятных последствий. В частности, сторона лишается права ссылаться на факты или возражения, которые противоречат ее предшествующему поведению. Наряду с утратой права на возражения применение эстоппеля при определенных условиях на сторону могут быть отнесены судебные расходы (ст. 111 АПК) или вовсе отказано в удовлетворении заявления или ходатайства (ч. 5 ст.159 АПК).

Вышеуказанные факты, наряду с фактами кардинальной смены правовой позиции Истца, транслируемой в судебных разбирательствах по делам (№А12-29674/2023, №А12-19492/2024, №А12-30839/2023, №А12-34845/2025) ярко демонстрируют противоречивое, непоследовательное, недобросовестное поведение со стороны Истца, свидетельствующего о злоупотреблении правами, что влечет применение принципа эстоппель.

Также суд принимает во внимание тот факт, что в ходе судебного разбирательства в рамках дела №А12-30839/2023 ИП ФИО7 – ФИО8 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» в котором просила признать недействующим договор поставки газа №09-5-75149/23Д от 29.05.2023 с 15.06.2023 в связи с наличием дополнительного соглашения от 15.06.2023 к договору аренды от 06.04.2021 № 06/02/04-2021/А, которым ИП ФИО7 – ФИО8 была освобождена собственником от обязанности по заключению договора поставки газа.

Впоследствии представитель ИП ФИО7 – ФИО8 заявил об отказе от встречного искового заявления о признании недействующим договора поставки газа №09-5-75149/23Д от 29.05.2023 с 15.06.2023.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не представил суду доказательств и не привел доводов, позволяющих суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора поставки газа N 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 расторгнутым с 15.06.2023г.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.А.Суханова