Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А47-10856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10856/2017
г. Оренбург
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург, в лице филиала Бугурусланмежрайгаз, г. Бугуруслан, Оренбургская область,к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Абдулино, Оренбургская область,

о взыскании 701 703 руб. 96 коп.


Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (истец, АО «Газпром газораспределение Оренбург»), общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ответчик, ООО «Модуль») о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании 701 703 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы по договорам строительного подряд № (02) 02-06/001-16 от 18.02.2016, № (02) 02-06/002-16 от 18.02.2016, № (02) 98-302/000174-16 от 27.10.2016.

Ответчик в ходатайстве от 17.10.2017 сообщил о частичной оплате требований и намерении полностью погасить задолженность по договорам.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Оренбург» (подрядчик, исполнитель) и ООО «Модуль» (заказчик) заключены договоры подряда № (02) 02-06/001-16 от 18.02.2016, № (02) 02-06/002-16 от 18.02.2016, № (02) 98-302/000174-16 от 27.10.2016.

Предметом договора № (02) 02-06/001-16 от 18.02.2016 является выполнение строительно - монтажных работ по присоединению к газораспределительной сети многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, (наружное и внутреннее газоснабжение) с использованием материалов и оборудования, предоставленных заказчиком (пункт 1.1 договора).

Предметом договора № (02) 02-06/002-16 от 18.02.2016 является выполнение строительно - монтажных работ по присоединению к газораспределительной сети многоквартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Михайловка, земельный участок с кадастровым номером 56:07:1403001:2666, (наружное и внутреннее газоснабжение) с использованием материалов и оборудования, предоставленных заказчиком (пункт 1.1 договора).

Предметом договора № (02) 98-302/000174-16 от 27.10.2016 является оказание услуг/работ, перечисленных в спецификации - приложение № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора № (02) 02-06/001-16 от 18.02.2016 стоимость работ составляет 594 837 руб. 86 коп., включая НДС 18%.

По пункту 2.1 договора № (02) 02-06/002-16 от 18.02.2016 стоимость работ составляет 453 038 руб., включая НДС 18%.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договоров № (02) 02-06/001-16 от 18.02.2016, № (02) 02-06/002-16 от 18.02.2016 до начала производства строительно-монтажных работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 50% от стоимости поручаемых работ; оплата принятых заказчиком работ производится в течение 10 календарных дней после подписания справки о стоимости выполненных работ.

Оплата услуг/работ по договору № (02) 98-302/000174-16 от 27.10.2016 производится в сроки и по ценам, указанным в спецификации - приложение № 1 к договору (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы по договорам № (02) 02-06/001-16 от 18.02.2016, № (02) 02-06/002-16 от 18.02.2016, № (02) 98-302/000174-16 от 27.10.2016, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 30-38).

Обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, задолженность, с учетом частичного погашения долга, на момент подачи долга составила 1 156 072 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № (02)13-12/221 от 09.03.2017, № (02)13-12/220 от 09.03.2017, № (02)13-12/543 от 05.06.2017, с требованием об оплате суммы задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 39-40).

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ по договорам ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 156 072 руб. 23 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате является факт сдачи результатов работ.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что между сторонами заключены договоры № (02) 02-06/001-16 от 18.02.2016, № (02) 02-06/002-16 от 18.02.2016, № (02) 98-302/000174-16 от 27.10.2016.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил предусмотренные договорами работы, что подтверждается актами выполненных работ и выставил на оплату счета-фактуры (л.д. 82).

Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости произведенных работ.

Учитывая, что акты имеют двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, изложенные в нем, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

После подачи иска ответчиком частично оплачена задолженность, истцом сумма требований снижена до 701 703 руб. 96 коп.: по договору № (02) 02-06/001-16 от 18.02.2016 задолженность погашена полностью, по договору № (02) 02-06/002-16 от 18.02.2016 долг составил 342 472 руб. 02 коп., по договору № (02) 98-302/000174-16 от 27.10.2016 задолженность составила 359 231 руб. 94 коп.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнены в полном объеме. Доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком суду не представлены.

Помимо того, в материалы дела истцом представлены акты сверки взаимных расчетов (л.д. 80, 81).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик письменный отзыв не представил, вместе с тем в ходатайстве от 17.10.2017 сообщил о частичной оплате требований и намерении полностью погасить задолженность по договорам.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости выполненных работ, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; исковые требования в части основного долга являются основательными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 701 703 руб. 96 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Применительно к положениям абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», учитывая, что уточнение исковых требований в ходе рассмотрения дела и отказ истца от исковых требований в части взыскании основного долга обусловлен добровольным погашением задолженности ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца в заявлявшейся сумме основного долга фактически удовлетворены после обращения с иском, государственная пошлина по таким требованиям, а также по удовлетворенным в настоящем деле относится на ответчика полностью и расходы по ее уплате подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 24 561 руб.

В оставшейся части излишне уплаченная пошлина в сумме 439 руб. (платежные поручения № 14890 от 22.08.2017, № 14889 от 22.08.2017, № 14888 от 22.08.2017, № 14887 от 22.08.2017, № 14886 от 22.08.2017, № 14885 от 22.08.2017, № 14884 от 22.08.2017, № 14883 от 22.08.2017, № 14882 от 22.08.2017, № 14881 от 22.08.2017, № 6163 от 12.04.2017, № 6161 от 12.04.2017, № 7496 от 04.05.2017, № 7490 от 04.05.2017 на общую сумму 25 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» 701 703 руб. 96 коп. основного долга, а также 24 561 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» из федерального бюджета 439 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева