Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А27-25002/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25002/2021
город Кемерово
20 апреля 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 14 апреля 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 10 037 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 25.02.2020 № 03-32/20,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2021 № 299 паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая копания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» о взыскании 10 037 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором № 03-32/20 от 25.02.2020.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.02.2022.

Определением суда от 22.02.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 14.04.2022.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

25.02.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «Арго» и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее-ООО «КЭнК») был заключен Договор № 03-32/20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу :микрорайон №3 остановка «Парковая», г.Белово, Кемеровская область-Кузбасс (далее по тексту- Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора ООО «КЭнК» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения, а ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с момента заключения договора. Таким образом, срок выполнения мероприятий истек 25.06.2020г.

Истец со своей стороны выполнил технические условия, в сроки, предусмотренные Договором, о чем 16.06.2020г. уведомил Ответчика, вручив ему Уведомление о выполнении технических условий, в котором указано о необходимости выполнения технических условий со стороны Ответчика для проведения технологического присоединения энергоустановок Ответчика.

Согласно техническим условиям (приложение № 2 к Договору) ответчик был обязан произвести строительство ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения № 1 ВРУ-0,4 кВ объекта и установить ВРУ, осуществить строительство объекта электросетевого хозяйства и разработку проектной документации в пределах граница своего земельного участка.

При этом, сетевая организация (ООО «КЭнК») обязалось осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям после надлежащего выполнения заявителем всех мероприятий, предусмотренных Договором (пункт 6 Договора).

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по строительству ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения № 1 ВРУ-0,4 кВ объекта препятствовало исполнению договора сетевой организацией (ООО «КЭнК») в части фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Обязательства ответчика являются встречными по отношению к обязательствам ООО «КЭнК».

Ответчик не исполнил своих обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков».

Ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями договора, а именно п. 15 Договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон.

В соответствии со статьями 450.1, 328, 719 ГК РФ ООО «КЭнК» письмом исх.№ БЕ-Ис-27-1767 от 27.10.2021 расторгло договор в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств ответчиком и предложило ответчику добровольно оплатить договорную неустойку согласно п.17 Договора в размере 10 037 руб. 50 коп..

Письмом исх. № 659 от 27.10.2021г. ответчику повторно было предложено в добровольном порядке оплатить неустойку.

Согласно п. 17 Договора сторона договора, допустившая нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить второй стороне неустойку в размере 5% от указанного размера платы по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 10 037 руб. 50 коп. (26.06.2020 по 25.06.2021).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 037 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.06.2020 по 25.06.2021, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин