Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А65-27070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-27070/2018

Дата принятия решения – 20 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДанаФлекс-Нано» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 4 513 476 рублей, неустойки в размере 374 608 рублей,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от 17.08.2018,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДанаФлекс-Нано» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 4 513 476 рублей, неустойки в размере 374 608 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя в судебное заседания не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки №2017/НДП-0677 от 11.05.2017, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить упаковочную пленку без печати, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Продукция поставляется партиями. Ассортимент продукции, объем партии и цена, по которой поставщик обязуется поставить данную партию продукцию, указывается в дополнительных соглашениях.

Цена продукции устанавливается в условных единицах. Одна условная единица эквивалентна одному Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставляемая продукция подлежит оплате в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Цена продукции указана в соглашении о цене продукции и действительна в течение срока, указанного в дополнительных соглашениях, а если срок не указан – до подписания сторонами нового соглашения о цене.

Покупатель оплачивает продукцию путем внесения 100% предоплаты по соответствующей заявке, если иное не указано в приложении заявке, подписанном сторонами.

Окончательный расчет за поставленную продукцию по фактическому количеству производится между сторонами в течение 10 дней с даты поставки соответствующей партии продукции.

Дополнительными соглашениями № 3, № 4 стороны согласовали цену на продукцию. Пунктом 3 данных соглашений стороны установили, что оплата за готовую продукцию осуществляется в течение 21 календарного дня с момента отгрузки продукции покупателю.

Истцом по товарным накладным передан ответчику товар на общую сумму 5 758 915 рублей. Получение товара подтверждается подписями на накладных, заверенными печатями организации ответчика.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 1 245 439 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 513 476 рублей.

Претензия истца с требованием оплаты указанной задолженности ответчиком была оставлена без исполнения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации с учетом положений статьи 65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК Российской Федерации, доказательства оплаты товара в полном объеме в суд не представил.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в ращмере 4 513 476 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 374 608 рублей за период с 27.02.2018 по 29.08.2018.

В соответствие со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплаты полученной продукции, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности.

Факт поставки продукции судом установлен, как и факт оплаты товара с нарушением сроков, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 374 608 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДанаФлекс-Нано» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 4 513 476 рублей, неустойку в размере 374 608 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 440 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина