Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А70-5861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5861/2019
город Тюмень
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток»

к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Тюменьстройюг»

о взыскании 466 691, 71 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 08.10.2018 г. № Дв-ТЭ-2018-1531),

от ответчика: не явился,

установил:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Тюменьстройюг» (ОГРН:1157232031274, ИНН:7203354167) (с учетом уточненного наименования далее - ответчик) о взыскании 2 475 582, 47 руб., из которых: 2 447 828, 33 руб.- сумма основного долга за поставленную в январе, феврале 2019 г. электрическую энергию, 27 754, 14 руб.- пени за период с 19.02.2019 г. по 05.04.2019 г., начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату. Истец также просит суд продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 07.07.2016 г. № 10199.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца на сумму 1 992 663, 56 руб. не признал, указав, что в марте 2019 г. истцом произведена корректировка объемов, вследствие чего за период январь-февраль 2019 г. ответчику предъявлено к оплате 455 164, 77 руб. за поставленную электрическую энергию. Указанный объем и стоимость ответчиком не оспаривается. Требования истца о взыскании пени ответчик также считает неправомерными (л.д. 54).

Определением от 26.04.2019 г. суд принял к рассмотрению уменьшенный размер требований истца к ответчику о взыскании 466 691, 71 руб., из которых: 455 164, 77 руб.- сумма основного долга за поставленную в январе, феврале 2019 г. электрическую энергию, 11 526, 94 руб.- пени за период с 19.02.2019 г. по 24.04.2019 г., начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату. Истец также просит суд продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании 29.05.2019 г. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание 29.05.2019 г. не явился (л.д. 4, 72).

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.07.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 10199 в редакции дополнительного соглашения, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (л.д. 9-26).

Согласно п. 7.1., 7.2. договора от 07.07.2016 г. № 10199 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует на неопределенный срок. Истечение срока действия настоящего договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных с расчетами по настоящему договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора (л.д. 15).

Доказательств расторжения договора от 07.07.2016 г. № 10199 в материалы дела не представлено.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В приложениях № 1, 2 к договору от 07.07.2016 г. № 10199 в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2019 г. № 001 сторонами согласованы точки поставки и средства учета электрической энергии, величина трансформатора тока, применяемые коэффициенты, уровень напряжения, тарифная группа и договорные объемы отпуска электроэнергии (л.д. 23). Так, истец обязался поставлять электрическую энергию на объект - жилой дом с нежилыми помещениями, который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:237, расположенном по адресу: <...> (л.д. 24).

Доказательств введения в эксплуатацию жилого фонда ответчиком не представлено. Доказательств передачи построенного объекта иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в заявленном к взысканию периоде объект, расположенный по адресу: <...>, находился во владении застройщика - ответчика, что свидетельствует об обладании ответчиком энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям истца и, как следствие, об обязанности ответчика оплачивать поставляемую истцом на указанный объект электрическую энергию. Иного суду не доказано.

В соответствии с п. 3.3.2 договора от 07.07.2016 г. № 10199 ответчик обязан обеспечивать собственными силами ежемесячно получение от истца уполномоченным лицом ответчиком счета и счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, а также Акта объемов потребления электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 10).

Судом установлено, что 21.11.2018 г. между сторонами подписано соглашение об осуществлении документооборота в электронном виде, согласно которому стороны в рамках настоящего соглашения будут обмениваться, в том числе, счетами на оплату, ведомостями энергопотребления (л.д. 20).

Истец указывает, что в рамках договора от 07.07.2016 г. № 10199 им в адрес ответчика в январе-феврале 2019 г. поставлена электроэнергия в количестве 411 373 кВт/ч на общую сумму 2 452 143, 43 руб. В обоснование поставки истцом в материалы судебного дела представлен универсальный передаточный документ от 31.01.2019 г. № 19013103865/02/501 и универсальный передаточный документ от 28.02.2019 г. № 19022806187/02/501 (л.д. 29-30, 33).

Универсальные передаточные документы от 31.01.2019 г. № 19013103865/02/501 и от 28.02.2019 г. № 19022806187/02/501 направлены истцом по средствам электронного документооборота и подписаны со стороны ответчика директором (л.д. 30, 33).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что изначально ответчику объем электрической энергии определен по мощности энергопотребляющей установки в связи с непредставлением показаний приборов учета. После представления данных показаний произведена корректировка объемов.

Согласно подписанному сторонами корректировочному счету-фактуре от 31.03.2019г. № 19033100310/02/501 истцом произведена корректировка объема поставленной на объект, указанный в договоре от 07.07.2016 г. № 10199, электрической энергии на сумму 1 992 663, 56 руб. в сторону уменьшения (л.д. 62).

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет 455 164, 77 руб. (л.д. 61). Данный объем поставки ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.6. договора от 07.07.2016 г. № 10199 окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата, - до 18 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 13 оборот).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в январе-феврале 2019 г. электрическая энергия должна была быть оплачена не позднее 18.03.2019 г. и 18.04.2019 г. соответственно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной в январе-феврале 2019 г. электрической энергии надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 455 164, 77 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за поставленную в январе-феврале 2019 г. электроэнергию, требования истца о взыскании с ответчика 455 164, 77 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку полученная ответчиком в январе-феврале 2019 г. электроэнергия в сроки, установленные в договоре, не оплачена, у ответчика наступает просрочка исполнения денежного обязательства.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 27 754, 14 руб. пени за период с 19.02.2019 г. по 05.04.2019 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Указанные изменения, исходя из правового статуса ответчика, вступили в силу с 05.12.2015 г.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых.

Судом установлено, что частичная оплата произведена ответчиком 18.03.2019 г. (л.д. 65).

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени на несвоевременно оплаченную задолженность принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент оплаты - 7,75%, при расчете пени на неоплаченную задолженность принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании пени - 7,75% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 21 024, 13 руб. из которых: 11 526, 94 руб. - пени, начисленные за период с 19.02.2019 г. по 24.04.2019 г., 9 497, 19 руб. - пени, начисленные за период с 25.04.2019 г. по 29.05.2019 г., т.е. на дату вынесения решения суда. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Тюменьстройюг» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» 455 164, 77 руб. основного долга, 21 024, 13 руб. пени и 12 524 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 488 712, 90 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Тюменьстройюг» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 455 164, 77 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Возвратить АО «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета Российской Федерации 22 854 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2019 г. № 29719.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.