Решение от 8 февраля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Омск № дела 09 февраля 2026 года А46-25108/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, 63099, <...>) к акционерному обществу «Любовский элеватор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, 646833, Омская область, <...>) о взыскании 7 389 040,15 руб.,

при участии в судебном заседании


от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу – представитель не явился,

от акционерного общества «Любовский элеватор» - ФИО1 по доверенности от 27.01.2026 сроком действия 1 год, паспорт, диплом по специальности «Юриспруденция»,

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление Росрезерва по Сибирскому федеральному округу, Управление, Росрезерв) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Любовский элеватор» (далее – АО «Любовский элеватор», общество) о взыскании 7 389 040,15 руб.

Определением судьи от 12.01.2026 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-25108/2025, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2026.

АО «Любовский элеватор» 02.02.2026 представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражало, указав на не представление истцом документов, подтверждающих наличие заявленной задолженности, заявило на пропуск истцом срока исковой давности.

Управление Росрезерва по Сибирскому федеральному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанного лица.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, а так же поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из искового заявления, Управлением Росрезерва по Сибирскому федеральному округу выявлено, что за АО «Любовский элеватор» числится задолженность в размере 7 389 040,15 руб., которая переведена с забалансового счета на балансовый счет, в


плодтве6рждение чего представлена справка из отчетности Управления по состоянию на 01.12.2025.

Как указывает истец означенная задолженность у АО «Любовский элеватор» возникла в 2003 году по результатам проведения плановой проверки, которой был установлен факт необеспечения ответственным хранителем количественной сохранности материальных ценностей госрезерва в количестве 1912,00 тн по договору ответственного хранения от 10.04.21998 № 72, которые в последствии были восстановлены в госрезерв.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с действующим в указанный период законодательством истцом обществу начислена неустойка в размере 462 773,91 руб.

Кроме этого, истец указал, что в 2004 году в связи с ненадлежащим и не своевременным предоставлением ответчиком отчетных документов в связи с полным выпуском материальных ценностей госрезерва истцом начислена неустойка в размере 6 926 266, 24 руб.

По утверждению истца, договоры, платежные поручения в настоящее время у Управления не сохранились.

Наличие у АО «Любовский элеватор» задолженности в означенных размерах послужило основанием для направления Управлением в адрес общества претензии от 24.10.2025 № СУ-02-04/340 с требованием оплаты задолженности в размере 7 389 040,15 руб., в том числе: 462 773,92 руб. штрафных санкций в связи с самовольным расходованием зерна государственного резерва, 6 926 266,24 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление установленной отчетности.

Неисполнение АО «Любовский элеватор» указанного требования, послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу, основываясь на следующем.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для предъявления требования.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу № 305-ЭС15-1923, № А40-102200/2013, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13 по делу № А32-35526/2010, Определение Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291 по делу № А40-119585/2013), в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником


нарушает субъективное материальное право кредитора. Соответственно, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности с учетом того, когда о таком нарушении стало известно кредитору).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу узнало о нарушении своих прав в части неоплаты штрафных санкций в 2003 году по результатам проведения плановой проверки количественно – качественной сохранности материальных ценностей государственного резерва, проводимой в период 2-3 июля 2003, в связи с чем, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 22.12.2025 согласно штампу Почты России, которое было зарегистрировано судом 30.12.2025 (вх. № 398996) и означенных правовых норм, срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требований истек.

Доказательств, подтверждающих приостановление (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо перерыв (статья 203 ГК РФ) срока исковой давности по настоящему требованию суду не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 ГК РФ. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Управлению Росрезерва по Сибирскому федеральному округу следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

решил:

требование Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к акционерному обществу «Любовский элеватор» о взыскании 7 389 040,15 руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия


постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина