Решение от 6 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3391/2026
07 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова рассмотрел дело № А60-3391/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "МеталлЭнергоХолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Элмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 677240 руб. 90 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору поставки № 202409-15/П от 22.09.2025 года в размере 554631 руб. 04 коп., неустойки в размере 14589 руб. 74 коп. за период с 15.10.2025 по 11.12.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9253 руб. 98 коп. за период с 20.12.2025 по 26.01.2026 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, убытков в размере 98766 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38862 руб.


Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

30.03.2026 судом была принята резолютивная часть решения, исковые

требования удовлетворены.


02.04.2026 истец обратился в суд с заявлением о составлении

мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением

установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,

изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ГК «МеталлЭнергоХолдинг» (покупатель) и ООО НПО "Элмет" (поставщик) заключен договор поставки № 202409-15/П от 22.09.2025 года, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации.

В рамках Спецификации № 1 от 22.09.2025 поставляется товар «КСП-МВ-250-1000» в количестве 16 штук и общей стоимостью 290664 руб. 22 коп.

Согласно условиям указанной спецификации оплата осуществляется в порядке 50% предоплаты с момента выставления поставщиком счета, оставшиеся 50% перед непосредственной отгрузкой товара заводом-изготовителем в течение 2 банковских дней с даты выставления поставщиком счета. Условия доставки: самовывоз со склада Поставщика: <...>.

Срок поставки составляет 15 рабочих дней с момента получения поставщиком первой предоплаты.

ООО «ГК «МеталлЭнергоХолдинг» произвело предоплату в пользу ООО НПО «Элмет», что подтверждается платежным поручением № 2892 от 23.09.2025 года. Следовательно, исчисление срока поставки началось на следующий день 24.09.2025, последний день поставки приходится на 14.10.2025. О готовности товара к отгрузке поставщик покупателю не сообщил, уклонился от исполнения обязательства.

Также, в рамках договора была заключена спецификация № 2 от 20.10.2025, поставляется товар «ССП-МВ-100*1000 ПЭ-RAL5005-0.5/ПЭ-RAL9002-0.5» в количестве 34 штук и общей стоимостью 527933 руб. 64 коп.

Согласно условиям данной спецификации оплата осуществляется в порядке 50% предоплаты с момента выставления поставщиком счета, оставшиеся 50% перед непосредственной отгрузкой товара заводом-изготовителем в течение 2 банковских дней с даты выставления поставщиком счета. Условия доставки: самовывоз со склада поставщика: <...>.

Срок поставки составляет 15 рабочих дней с момента получения поставщиком первой предоплаты. ООО «ГК «МеталлЭнергоХолдинг»


произвело предоплату в пользу ООО НПО «Элмет», что подтверждается платежным поручением № 3132 от 22.10.2025 на сумму 263966 руб. 82 коп.

ООО «ГК «МеталлЭнергоХолдинг» осуществил обязательства и произвел предоплату в пользу ООО НПО «Элмет» 20.10.2025, следовательно, 13.11.2025 - крайний срок поставки и исполнения обязательств. О готовности товара к отгрузке поставщик покупателю не сообщил, уклонился от исполнения обязательства.

Письмом исх. № 270 от 18.11.2025 покупатель направлял поставщику предостережение № 270/ю от 18.11.2025 о недопущении просрочки поставки товаров, просил принять меры по недопущению срывов сроков поставки по договору и в ближайшее время сообщить покупателю дату готовности товара на складе с целью организации покупателем самовывоза товара.

Однако ответа не последовало.


11.12.2025 года покупатель силами перевозчика осуществил выезд в адрес поставщика по адресу: <...>, для проверки состояния готовности продукции, где был встречен техническим персоналом поставщика и был проинформирован о том, что такой заказ даже не поставлен в график производства, информация об изготовлении отсутствует.

Претензией исх. № 298/ю от 11.12.2025 покупатель уведомил поставщика об отказе от договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением сроков поставки товара и потребовал вернуть денежные средства (аванс), а также возместить убытки, расходы и неустойку по договору.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли – продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в


соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты за товар подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств поставки товара либо возврата истцу полученных денежных средств в размере 554631 руб. 04 коп. ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности, установив, что истцом произведена оплата за товар, который не был поставлен ответчиком, денежные средства в заявленном размере ответчиком не возвращены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 554631 руб. 04 коп.

С учетом того, что сумма долга в размере 554631 руб. 04 коп. ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14589 руб. 74 коп. за период с 15.10.2025 по 11.12.2025.

В соответствии с п. 5.1 договора, если по вине поставщика будут нарушены сроки поставки товара, покупатель вправе требовать уплаты пеней в размере 1/365 ставки рефинансирования, действующей на момент заключения договора от стоимости конкретной партии товара, доставка которой была задержана, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены задержанной партии.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.


Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтвержден, требования о взыскании неустойки в размере 14589 руб. 74 коп. за период с 15.10.2025 по 11.12.2025 правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9253 руб. 98 коп. за период с 20.12.2025 по 26.01.2026 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9253 руб. 98 коп. за период с 20.12.2025 по 26.01.2026 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате также правомерно на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме этого, покупатель был вынужден по более высокой стоимости приобрести аналогичный товар у другого поставщика в целях исполнения обязательств перед своим покупателем, а именно: у ООО «Уральский завод строительной индустрии», что подтверждается договором поставки № 1002/000 от 12.12.2025, спецификацией № 1 от 12.12.2025, УПД № 771 от 23.12.2025 и платежными поручениями № 3745 от 16.12.2025, № 3785 от 19.12.2025.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно–следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18–КГ15–237 от 30.05.2016 № 41–КГ16–7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25–П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в


обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с целью минимизации убытков по договору с конечным потребителем исполнения обязательства истца поставить товар, закупка аналогичного товара размещена у третьего лица -ООО «Уральский завод строительной индустрии» (ИНН <***>) на основании договора № 1002/000 от 12.12.2025.

Общая стоимость товара по договору с указанным изготовителем составила 917364 руб., в том время как стоимость товара с ответчиком составляла 818597,86 руб., что превышает стоимость не поставленного товара от ответчика на 98766 руб. 14 коп.

Согласно п. 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Таким образом, убытки истца в виде разницы между стоимостью невыполненных по причине отказа ответчика от поставки товара и стоимостью аналогичного товара, на поставку которого был заключен договор с ООО «УЗСИ», составляют 98766 руб. 14 коп.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.

Требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.


В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38862 руб.

на основании статей 15, 309, 310, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Элмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "МеталлЭнергоХолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки № 202409-15/П от 22.09.2025 года в размере 554631 руб. 04 коп., неустойку в размере 14589 руб. 74 коп. за период с 15.10.2025 по 11.12.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9253 руб. 98 коп. за период с 20.12.2025 по 26.01.2026, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (554631 руб. 04 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства, убытки в размере 98766 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38862 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.Ю. Галиахметов