Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А23-8814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8814/2023
05 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района «Дзержинский район» (249832, Калужская область, Дзержинский район, Кондрово город, Центральная площадь, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена-сервис» (249833, Калужская область, Дзержинский район, Кондрово город, Красный Октябрь улица, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 066 987 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» (далее – истец, Администарция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена-сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка № 35 от 28.04.2016 в сумме 2 066 987 руб. 25 коп., в том числе основной долг за период с 3 квартала 2020г. по 1 квартал 2023г. в сумме 1 350 250 руб., пени за период 11.10.2020 по 15.06.2023 в сумме 716 737 руб. 25 коп.

07.11.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, представлен расчет заявленных исковых требований в табличном виде.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи о возращении корреспонденции за истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Городской Управой городского поселения «Город Кондрово» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 35 от 28.04.2016.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 15 380 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 40:04:010501:186, для малоэтажного жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Срок аренды земельного участка установлен на период с 20.04.2016 по 20.04.2026 (п. 2.1. договора).

Разделом 3 договора определен размер и условия внесения арендной платы.

Размер арендной платы за участок составляет 491 000 руб. в год. Сумма квартальной арендной платы составляет 122 750 руб. Расчет арендной платы определен в приложении №1 к договору.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы до 10 числа начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с п. 3.4. договора по требованию арендодателя размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке в случае, когда будут изменены базовые составляющие методики исчисления арендной платы, принятие иной методики в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, с квартала, следующего за кварталом, в котором изменения произошли.

Размер арендной платы пересматривается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 3.5.).

По акту приема-передачи от 28.04.2016 земельный участок передан арендатору.

Федеральным законом от 03.07.2016 №334-Ф3 в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» были внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы органам местного самоуправления муниципальных районов в отношении земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов. Данная норма введена в действие с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 полномочия по распоряжению спорным земельным участком входят в компетенцию администрации района.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2017 по делу № А23-7110/2017 заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Гигиена-Сервис» было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2018 по делу № А23-7110/2017 в отношении ООО «Гигиена-Сервис» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2019 по делу № А23-7110/2017 ООО «Гигиена-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей за период с 3 квартала 2020г. по 1 квартал 2023г. в сумме 1 350 250 руб., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию № 1288-4 от 22.06.2023, оставленную без ответа и удовлетворения.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2020г. по 1 квартал 2023г. не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Из представленного истцом расчета исковых требований определить и проверить размер арендной платы и размер пени представляется возможным.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 35 от 28.04.2016 в сумме 1 350 250 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку за период с 11.10.2020 по 15.06.2023 в сумме 716 737 руб. 25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора аренды стороны установили ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что расчет осуществлен без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае последний день срока внесения арендной платы за 3 квартал 2020г. приходится на выходной день – 10.10.2020 (суббота); в 2021 году последний день внесения арендной платы за каждый квартал приходился также на выходной день – 10.04.2021 (суббота), 10.07.2021 (суббота), 10.10.2021 (воскресенье), 25.12.2021 (суббота); в 2022 году последний день срока внесения арендной платы за 1, 2 и 4 кварталы приходится на выходной день – 10.04.2022 (воскресенье), 10.07.2022 (воскресенье), 25.12.2022 (воскресенье).

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок несения арендной платы переносится на первый рабочий день, а подлежащая взысканию сумма неустойки за нарушение сроков внесения арендой платы за 3 квартал 2020г. подлежит начислению с 13 октября 2020г., за 1 квартал 2021г. – с 13.04.2021, за 2 квартал 2021г. – с 13.07.2021, за 3 квартал 2021г. – с 12.10.2021, за 4 квартал 2021г. – 28.12.2021, за 1 квартал 2022г. – с 12.04.2022, за 2 квартал 2022г. – с 12.07.2022, за 4 квартал 2022г. – 27.12.2022.

Кроме того, суд приходит к выводу, что размер неустойки произведен без учета действия моратория, введенного с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, на арендные платежи, срок оплаты которых наступил до 31.03.2022.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 573 488 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис», г. Кондрово, Дзержинский район, Калужская область в пользу администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района «Дзержинский район», г. Кондрово, Дзержинский район, Калужская область, задолженность в сумме 1 350 250 руб., неустойку - 573 488 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис», г. Кондрово, Дзержинский район, Калужская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 024 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова