Решение от 22 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35230/2025

Дата принятия решения – 23 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "ЦентрХимСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Рустех", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 277 680 руб. задолженности, 213 196 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.10.2025 года,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦентрХимСервис", г.Казань (ОГРН далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рустех", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 2 277 680 руб. задолженности, 213 196 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в его в отсутствие, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 1 725 045 руб. ввиду частичной оплаты суммы задолженности ответчиком, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иском заявлении.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд определил принять уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 1 725 045 руб.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушай пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2024 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 76-11/2024, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар, а ответчик – поставленный товар принять.

Так, во исполнения принятых на себя обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар – химическую продукцию на общую сумму 3 353 375 руб., о чем свидетельствуют подписанные посредством электронного документооборота сторонами универсальные передаточные документы № 693 от 09.04.2025 года, № 729 от 15.04.2025 года, № 778 от 22.04.2025 года, № 799 от 23.04.2025 года, № 889 от 07.05.2025 года, № 917 от 14.05.2025 года.

Ответчик поставленную продукцию оплатил в части на сумму 1 855 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 182 от 03.04.2025 года, № 201 от 15.04.2025 года, № 219 от 05.05.2025 года, № 232 от 13.05.2025 года.

Сумма задолженности на дату подачи заявления составила 2 277 680 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых договоренностей поставил в адрес ответчика товар – химическую продукцию на общую сумму 3 353 375 руб., о чем свидетельствуют подписанные посредством электронного документооборота сторонами универсальные передаточные документы № 693 от 09.04.2025 года, № 729 от 15.04.2025 года, № 778 от 22.04.2025 года, № 799 от 23.04.2025 года, № 889 от 07.05.2025 года, № 917 от 14.05.2025 года.

Ответчик поставленную продукцию оплатил в части на сумму 1 855 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 182 от 03.04.2025 года, № 201 от 15.04.2025 года, № 219 от 05.05.2025 года, № 232 от 13.05.2025 года.

Сумма задолженности на дату подачи заявления составила 2 277 680 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что в рамках договора истец дополнительно поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 032 770 руб., о чем свидетельствуют подписанные посредством электронного документооборота сторонами универсальные передаточные документы № 2240 от 07.11.2025 года, № 2291 от 13.11.2025 года, № 2358 от 20.11.2025 года, № 2359 от 20.11.2025 года, № 2380 от 24.11.2025 года, № 2405 от 26.11.2025 года.

Ответчик же перечислил дополнительно денежные средства в размере 1 585 405 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 13 от 07.11.2025 года, № 25 от 13.11.2025 года, № 10 от 20.11.2025 года, № 3 от 2011.2025 года, № 15 от 21.11.2025 года, № 32 от 26.11.2025 года, № 46 от 02.12.2025 года.

В результате произведенных расчетов, сумма задолженности составила 1 725 045 руб. В порядке статьи 49 АПК РФ судом приято уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 1 725 045 руб.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на заявление представил, доказательств оплаты поставленного товара в полном размере или части не представил.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, требования истца о взыскании 1 725 045 руб.задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном (уточненном) размере.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в 213 196 руб. 90 коп., начисленные за период с 31.03.2025 года по 30.09.2025 года с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании процентов является обоснованным, проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, периоды начисления соответствую условиям договора.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за период с 9 декабря 2025 года и до даты вынесения решения по делу, что составит 281 046 руб. 80 коп., а также до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактической задолженности на дату расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная – возврату из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рустех", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрХимСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 725 045 руб. задолженности, 281 046 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 09.12.2025 года, 85 183 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрХимСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 14 543 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов