Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А53-27882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27882/19
15 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного

общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***>

к администрации города Шахты Ростовской области ОГРН <***> ИНН

<***> о взыскании

при участии:

от истца: до перерыва ФИО2 представитель по доверенности от 09.11.2019 года, после перерыва представитель не явился, извещен;

от ответчика: до и после перерыва представитель не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города Шахты Ростовской области о взыскании за счет казны задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня 2016 года по июнь 2019 года в размере 118 939 рублей 89 копеек, 37 063 рублей 39 копеек пени за период с 10.08.2016 по 30.06.2019, в том числе по жилым помещениям, расположенным в городе Шахты Ростовской области: по квартире № 20, комнаты №№ 50а,53, 54, ул. Аэрофлотская, дом 1Б – 949,21 рублей задолженности и 535,10 рублей пени; по квартире № 5, комнаты 14, пер. ФИО16, дом 32 – 3089,19 рублей задолженности и 535,10 рублей пени; по квартире № 12, комнаты 7-9, пер. ФИО16, дом 32 – 8064,29 рублей задолженности и 3119,09 рублей пени; по квартире № 19, комнаты 19,20, пер. ФИО16, дом 32 – 482,43 рублей задолженности и 102,34 рублей пени; по квартире № 7, комнаты 19 - 21, пер. ФИО16, дом 32 – 950,63 рублей задолженности и 256,11 рублей пени; по квартире № 13, ул. Ворошилова, дом 40 – 950,63 рублей задолженности и 256,21 рублей пени; по квартире № 30, ул. Горбунова, дом 16 – 2080,14 рублей задолженности и 534,58 рублей пени; по квартире № 13, ул. Евгения Кобылкина, дом 10 – 40 482,71 рублей задолженности и 5 940 рублей пени; по квартире №

13, ул. Екатерининская, дом 16 – 193,03 рублей задолженности и 87,85 рублей пени; по квартире № 98, ул. Калинина, дом 34 А/2 – 4906,65 рублей задолженности и 4980,96 рублей пени; по квартире № 27, комната 7, ул. Разина, дом 11 – 1 406,92 рублей задолженности и 3 048,44 рублей пени; по квартире № 105, ул. Разина, дом 13 – 16 644 рублей задолженности и 5 100,48 рублей пени; по квартире № 128, ул. Текстильная, дом 6А – 17414,72 рублей задолженности и 4256,50 рублей пени; по квартире № 9, комната 24, ул. Текстильная, дом 23 – 963,10 рублей задолженности и 510,85 рублей пени; по квартире № 2, комната 2, ул. Текстильная, дом 25 – 2 750,67 рублей задолженности и 510,85рублей пени; по квартире № 29, ул. Текстильная, дом 4 – 713,63 рублей задолженности и 384,94 рублей пени; по квартире № 131, ул. Текстильная, дом 2А – 6 254,51 рублей задолженности за и 3 452,34 рублей пени; по квартире № 14, ул. Текстильная, дом 13 – 713,61 рублей задолженности и 389,94 рублей пени; по квартире № 410, ул. Текстильная, дом 39 – 6939,36 рублей задолженности и 143,78 рублей пени; по квартире № 2, ул. Балтийская, дом 44 – 5 402,96 рублей задолженности и 2 693,14 рублей пени; за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в размере 5 557,99 рублей; пени, начисленных на сумму 118 939 рублей 89 копеек на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» за период с 01.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 09.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении суда ответчику предложено в срок не позднее 30.08.2019 г. и 20.09.2019 г. представить отзыв (возражения) на исковое заявление и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

26.08.2019 и 17.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, что МКД по адресам: ул. Аэрофлотская, 1Б, кв. 20, пер. ФИО16, д. 32 кв.5 к. 14, кв. 12 к. 7-9, кв. 19 к. 19,20, кв. 7 к. 19-20, пер. Ворошилова д. 40, кв. 13 к.19,20,21, ул. Горбунова, <...> а/2 кв. 98. ФИО3 <...> а кв. 128, ул. Текстильная <...> а кв. 131, ул. Текстильная <...> находятся в непосредственном управлении или находятся под управлением управляющих компаний, в связи с чем, просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц управляющие компании по данным МКД, кроме того, по адресу: <...> с 09.09.2010 собственником является ФИО4, по адресу: <...> объект принадлежит в порядке приватизации ФИО5, в связи с чем, необходимо произвести перерасчёт задолженности.

05.09.2019 истцом представлены возражения с учётом отзыва ответчика, в которых истец просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду того, что истцом произведён расчёт на основании актов снятия показания приборов учёта, у истца отсутствуют сведения о том, кто законно проживает в объектах ответчика, данные сведения должны контролироваться собственником, ответчик злоупотребляет своими правами, запрашивая сведения из МУП БТИ г. Шахты и МКУ «ДГХ» на стадии судебного разбирательства, могут запросить указанные сведения ранее, при получении претензии.

Определением суда от 24.09.2019 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворено, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении

ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющих компаний по адресам МКД, было отказано.

Истец представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено и приобщено к материалам дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по электроэнергии за период: с июня 2016 года по июнь 2019 года в размере 51 002,50 рублей, пени за период с 10.08.2016 по 05.04.2020 в размере 21 099,07 рублей, задолженности за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в сумме 2 400 рублей.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.07.2020 года до 09 часов 30 минут. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 10.07.2020 года до 09 часов 30 минут в том же составе суда.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От истца поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено и приобщено к материалам дела.

Суд определил рассмотреть дело после перерыва в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что жилые объекты, указанные истцом в иске, находятся в муниципальной собственности, договоры социального найма жилых объектов отсутствуют, следовательно, ответчик как собственник указанных объектов, обязан оплатить поставленную и потребленную электрическую энергию.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях, поскольку ряд квартир находятся в пользовании граждан на основании договоров социального найма, которые в силу норм жилищного законодательства обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, в том числе по адресам <...>

квартира 5 комната 14, кв. 12, комнаты 7- 9, кв. 19 комнаты 19, 20, кв. 7 комнаты 19-20, пер. Ворошилова д. 40, кв. 13 комнаты 19, 20,21, ул. Горбунова, д. 16 кв. 30, ул. Евгения Кобылкина д. 10 кв. 13, ул. Екатерининская д. 16 кв. 13, ул. Калинина д. 34 а/2 кв. 98. Ул. Разина д. 11 кв. 27 к. 7, ул. Разина д. 13 кв. 105, ул. Текстильная 6а кв. 128, ул. Текстильная д. 23 кв. 9 к.24, ул. Текстильная д. 4 кв. 28, ул. Текстильная д. 2 а кв. 131, ул. Текстильная д. 13 кв. 14, ул. Текстильная д. 39 кв. 410, ул. Балтийская д. 44 кв. 2.

Согласно сведениям администрации г. Шахты объектами муниципальной собственности являются следующие объекты:

- объект, расположенный по адресу ул. Аэрофлотская <...> - согласно решению Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу № 2-4346717;

- объект, расположенный по пер. ФИО16, д. 32, кв.5 (комната 14) – согласно исх. письму № 2807 от 28.09.2018;

- объект, расположенный по пер. ФИО16, д. 32, кв,12 (комнаты 7-9) - согласно с исх. письмом № 61/30/2982 от 25.12.17;

- объект, расположенный по пер. ФИО16, <...> (комнаты 19,20);

- объект, расположенный по ул. ФИО16, д. 32, кв.7 (комнаты 19-21) -согласно с исх. письмом № 61/30/1621/1 от 24.07.2017;

- объект, расположенный по пер. Ворошилова, д. 40, кв.13 (комнаты 19,20.21) - согласно с исх. письмом № 61/30/256/2 от 30.01.2017;

- объект, расположенный по ул. Горбунова, д. 16, кв. 30 - согласно с исх. письмом № 61/30256/2 от 30.01.2017

- объект, расположенный по ул. Евгения Кобылкина, д. 10, кв. 13, согласно с исх. письмом № 61/30/1760 от 17.08.2018;

- объект, расположенный по ул. Екатерининская, д. 16, кв. 13, согласно с исх. письмом № 61/30/1751/1 от 08.08.2017;

- объект, расположенный по ул. Калинина, д.34 А/2, кв. 98 - согласно с исх. письмом № 61/30/1761 от 17.08.2018;

- объект, расположенный по ул. Разина, <...> комната 7 - согласно с исх. письмом № 61/30/1761 от 17.08.2018;

- объект, расположенный по ул. Разина, д.13, кв.105 - согласно с исх. письмом № 61/30/407 от 15.03.2017;

- объект, расположенный по ул. Текстильная, д. 6а, кв.128 - согласно с исх. письмом № 61/30/5222/3 от 24.11.2016;

- объект, расположенный по ул. Текстильная, д. 23, кв.9 (комната 24) - согласно с исх. письмом № 61/30/407 от 15.03.2017;

- объект, расположенный по ул. Текстильная, д. 4, кв.29 - согласно с исх. письмом № 61/30/1621/2 от 24.07.2017;

- объект, расположенный по ул. Текстильная, д.2, кв.131 - согласно с исх. письмом № 61/30/1619/1 от 18.07.2017;

- объект, расположенный по ул. Текстильная, д. 13, кв. 14 комната 6, согласно с исх. письмом № 61/30/1752/1 от 08.08.2017;

- объект, расположенный по ул. Текстильная, д.39, кв. 410;

- объект, расположенный по ул. Балтийская, д. 44, кв. 2 согласно справки МО «Город Шахты».

Как указал истец по вышеуказанным жилым объектам отсутствуют договора социального найма.

Согласно представленному расчету, истцом были оказаны услуги по поставке электрической энергии за период с июня 2016 года по июнь 2019 года в размере 118 939 рублей 89 копеек.

Факт оказания коммунальных услуг подтверждается счетами, актами снятия показаний учета (первичного учета) электрической энергии, реестрами снятия показаний

учета по индивидуальным приборам учета по электроэнергии по МКД, отчетами по распределению общедомового учета (тома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, л.д. 1-53, том 14).

Платежи за оказанную коммунальную услугу, в указанный период не вносились, вследствие чего возник долг в размере цены иска.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, истцом было введено ограничение режима потребления. Ответчику была выставлена для оплаты сумма 5 557,99 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, должен возместить понесенные расходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представителем истца требования о взыскании с ответчика основной суммы долга и пени неоднократно уточнялись в связи с исключением из расчета суммы долга по жилым помещениям, расположенным в г. Шахты Ростовской области: по квартире № 20, комнаты №№ 50а,53, 54, ул. Аэрофлотская, дом 1Б (по данному жилому помещению истцом отыскивается задолженность за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в размере 800 рублей), по квартире № 13 ул. Ворошилова, дом 40, по квартире № 30, ул. Горбунова, дом 16, по квартире № 13, ул. Евгения Кобылкина, дом 10, по квартире № 27, комната 7, ул. Разина, дом 11, по квартире № 128, ул. Текстильная, дом 6А; по квартире № 2, комната 2, ул. Текстильная, дом 25, по квартире № 2, ул. Балтийская, дом 44, а также изменением ключевой ставки ЦБ РФ, ввиду проведения сверки по размеру площади помещений.

В связи с принятыми судом уточненными требованиями истец просил суд взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в размере 51 002,50 рублей, 21 099 рублей 07 копеек пени за период с 10.08.2016 по 05.04.2020 по жилым помещениям, расположенным в городе Шахты Ростовской области: по квартире № 5, комнаты 14, пер. ФИО16, дом 32 – 3089,19 рублей задолженности и 2 622,35 рублей пени; по квартире № 12, комнаты 7-9, пер. ФИО16, дом 32 – 8064,29 рублей задолженности и 2619,86 рублей пени; по квартире № 19, комнаты 19,20, пер. ФИО16, дом 32 – 482,43 рублей задолженности и 104,03 рублей пени; по квартире № 7, комнаты 19 - 21, пер. ФИО16, дом 32 – 429,36 рублей задолженности и 102,93 рублей пени; по квартире № 13, ул. Екатерининская, дом 16 – 172,21 рублей задолженности и 78,35 рублей пени; по квартире № 98, ул. Калинина, дом 34 А/2 – 4906,65 рублей задолженности и 3994,56 рублей пени; по квартире № 105, ул. Разина, дом 13 – 17414,72 рублей задолженности и 4112,26 рублей пени; по квартире № 9, комната 24, ул. Текстильная, дом 23 – 963,10 рублей задолженности и 399,86 рублей пени; по квартире № 29, ул. Текстильная, дом 4 – 713,63 рублей задолженности и 300,13 рублей пени; по квартире № 131, ул. Текстильная, дом 2А – 6 254,51 рублей задолженности и 3699,91 рублей пени; по квартире № 14, комната 6, ул. Текстильная, дом 13 – 1573,07 рублей задолженности и 511,64 рублей пени; по квартире № 410, ул. Текстильная, дом 39 – 6939,36 рублей задолженности и 553,19 рублей пени; за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в размере 2 400 рублей по трем адресам: по квартире № 20, комнаты №№ 50а,53, 54, ул. Аэрофлотская, дом 1Б, по квартире № 9, комната 24, ул. Текстильная, дом 23 и по квартире № 14, комната 6, ул. Текстильная, дом 13 .

Судом уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора

отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 544 Кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, подпункта 1 пункта 2 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества, холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, водоотведение.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность муниципального образования как собственника по внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ ответчика от внесения платы за содержание вышеуказанного имущества влечет за собой неосновательное обогащение последнего за счет истца, надлежащим

образом выполнившего возложенные на него обязанности, что в силу вышеприведенных правовых норм является недопустимым.

Выписками из ЕГРП подтверждено право собственности муниципального образования «Город Шахты» на спорное недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела следует, что истец на основании предоставленной ответчиком информации, уточнил размер исковых требований, рассчитав задолженность в отношении незаселенных квартир.

В процессе рассмотрения дела представителями истца и ответчика осуществлен выезд для проведения осмотра приборов учета по спорным адресам, составлены соответствующие акты (том 19, л.д. 5,6,8,9,10,11,13,14,15,16,17,19,21). Согласно осмотру помещений установлено, что в помещениях установлены приборы учета, доступ был закрыт.

В соответствии с уточненным расчетом истца задолженность администрации по оплате оказанных обществом в спорный период с июня 2016 года по июнь 2019 года коммунальных услуг в отношении находящихся в муниципальной собственности жилых помещений: по квартире № 5, комнаты 14, пер. ФИО16, дом 32; по квартире № 12, комнаты 7-9, пер. ФИО16, дом 32; по квартире № 19, комнаты 19,20, пер. ФИО16, дом 32; по квартире № 7, комнаты 19 - 21, пер. ФИО16, дом 32; по квартире № 13, ул. Екатерининская, дом 16; по квартире № 98, ул. Калинина, дом 34 А/2; по квартире № 105, ул. Разина, дом 13; по квартире № 9, комната 24, ул. Текстильная, дом 23; по квартире № 29, ул. Текстильная, дом 4; по квартире № 131, ул. Текстильная, дом 2А; по квартире № 14, комната 6, ул. Текстильная, дом 13; по квартире № 410, ул. Текстильная, дом 39, составила 51 002,50 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил возражения по каждому жилому помещению.

Так, в обоснование своей позиции ответчик указал, что задолженность по объекту: по квартире № 5, комнаты 14, пер. ФИО16, дом 32 отсутствует, поскольку комната в квартире свободна с 2013 года до распределения, никто не зарегистрирован и не проживает,; по квартире № 12, комнаты 7-9, пер. ФИО16, дом 32 задолженность отсутствует, поскольку комната в квартире свободна с 2010 года до распределения, никто не зарегистрирован и не проживает; по квартире № 19, комнаты 19,20, пер. ФИО16, дом 32 задолженность отсутствует, поскольку комнаты в квартире были свободны с 2002 года по 01.10.2019 до распределения, никто не зарегистрирован и не проживает. 01.10.2019 с ФИО6 и администрацией города Шахты заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 194 (том 15, л.д. 126); по квартире № 7, комнаты 19 - 21, пер. ФИО16, дом 32 задолженность отсутствует, поскольку комнаты в квартире были свободны с 2018 года до распределения. До 09.08.2018 в комнатах была зарегистрирована наниматель ФИО7 В настоящее время комнаты свободны с августа 2018 года до распределения; по квартире № 13, ул. Екатерининская, дом 16 задолженность отсутствует, поскольку в квартире с 2005 года зарегистрирован наниматель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства своей матери ФИО9; по квартире № 98, ул. Калинина, дом 34 А/2 задолженность отсутствует, поскольку в квартире с 1999 года зарегистрирован наниматель ФИО10 с женой и детьми; по квартире № 105, ул. Разина, дом 13

задолженность отсутствует, поскольку в квартире с 2009 года проживает наниматель на основании договора социального найма № 724 от 21.04.1999; по квартире № 9, комната 24, ул. Текстильная, дом 23 задолженность отсутствует, поскольку в квартире с 04.07.1998 проживает и зарегистрирована наниматель Костенко М.В., что подтверждается актом совместного выезда от 03.02.2020, договором социального найма № 29 от 10.04.2018 (том 15, л.д. 131); по квартире № 29, ул. Текстильная, дом 4 задолженность отсутствует, поскольку в квартире с 2016 года до октября 2019 года никто не проживал и не был зарегистрирован. 02.10.2019 с Ткачевым Игорем Викторовичем и администрацией города Шахты заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 199 (том 15, л.д. 132); по квартире № 131, ул. Текстильная, дом 2А задолженность отсутствует, поскольку в квартире с 25.09.2015 и по настоящее время постоянно проживает наниматель Чулкова И.Г., что было установлено решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.10.2019 (том 15, л.д. 133), актом совместного выезда от 03.02.2020; по квартире № 14, комната 6, ул. Текстильная, дом 13 задолженность отсутствует, поскольку в квартире с 2016 года до октября 2019 года никто не проживает, что подтверждается актом совместного выезда от 03.02.2020; по квартире № 410, ул. Текстильная, дом 39 задолженность отсутствует, поскольку в квартире зарегистрированы наниматель Манжос А.П. со своим сыном Манжос С.А. с 1996 года.

Суд, исследовав доводы ответчика, находит их обоснованными в отношении жилых помещений - квартиры № 7, комнаты 19 - 21, пер. ФИО16, дом 32, квартиры № 98, ул. Калинина, дом 34 А/2 и квартиры № 410, ул. Текстильная, дом 39, поскольку указанные жилые помещения находились в пользовании граждан, что подтверждается поквартирными карточками, представленными в материалы дела.

Так, задолженность по квартире № 7, комнаты 19 - 21, пер. ФИО16, дом 32 (429,36 рублей) подлежит исключению частично, поскольку до 09.08.2018 данная квартира находилась в пользовании ФИО7, что подтверждается поквартирной карточкой (том 16, л.д. 84). 09.08.2018 ФИО7 снята с регистрационного учета по указанному жилому помещению. С 10.08.2019 оплата должна была производиться собственником, и потому подлежит взысканию, на сумму 241,23 рублей.

Задолженность по квартире № 98, ул. Калинина, дом 34 А/2 (4 906,65 рублей) подлежит исключению, поскольку данная квартира находится в пользовании гражданина ФИО10 и его семьи с 18.09.1999 года по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой (том 16, л.д.108).

Задолженность по квартире № 410, ул. Текстильная, дом 39 (6 939,36 рублей) подлежит исключению, поскольку данная квартира находится в пользовании гражданина ФИО15 с 05.06.1996 года по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой (том 17, л.д.51).

Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как следует из статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно- эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Принятие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

Таким образом, задолженность по жилым помещениям по адресам: по квартире № 98, ул. Калинина, дом 34 А/2, по квартире № 410, ул. Текстильная, дом 39 не подлежит взысканию с ответчика, а по квартире № 7, комнаты 19 – 21 пер. ФИО16, дом 32 в части 241,23 рублей.

Доводы ответчика, касающиеся нахождения в спорный период (с июня 2016 года по июнь 2019 года) в оспариваемых жилых помещений во владении и пользовании физических лиц, отклоняются, поскольку свидетельства того, что в спорный период квартиры были заселены, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в дело не представлены.

Объекты, расположенные по адресу: <...>, квартира № 5, комнаты 14 является муниципальной собственностью. Согласно акту совместного обследования жилого помещения с ответчиком от 03.02.2020 года, доступ в квартиры не предоставлен, информация о законном проживании в спорный период отсутствует, договор социального найма, ордер либо иной документ, подтверждающий законное проживание граждан ответчиком не предоставлен. Бремя содержания имущества несет ответчик. Оплата коммунальных услуг не производилась.

Объект, расположенный по адресу <...> является муниципальной собственностью, договор социального найма заключен лишь с 01.10.2019 года. Согласно акту совместного обследования от 03.02.2020 года, в квартире идет ремонт, в спорный период оплата ОДН должна была производиться собственником, то есть администрацией, договор найма в спорный период отсутствовал. Бремя содержания имущества несет ответчик. Оплата коммунальных услуг не производилась.

Объект, расположенный по адресу <...> является муниципальной собственностью, договор социального найма жилого помещения не заключен. В связи с полученными данными от ответчика площадь с 46,8 кв.м изменена на площадь 46,7 кв.м произведен перерасчёт задолженности, сумма долга составила 172,21 рублей. По указанному адресу начислялись ОДН. Документы, подтверждающие законное нахождение ФИО8 в указанном жилом помещении ответчиком не представлены. Бремя содержания имущества несет ответчик. Оплата коммунальных услуг не производилась.

Объект, расположенный по адресу <...> является муниципальной собственностью. Ответчик, ссылаясь на якобы заключенный договор социального найма № 724 от 21.04.2009 года, вместе с тем, в материалы дела договор не предоставлен. В отзыве от 25.12.2019 года ответчик указал, что комнаты в спорной квартире свободны до распределения, никто не зарегистрирован. Совместным актом обследования от 03.02.2020 года, со слов соседей установлено, что в указанном жилом помещении ранее проживали неустановленные лица, в настоящее время иногда кто-то приезжает. Таким образом, в спорный период квартира была заселена незаконно, договор найма отсутствует, бремя содержания имущества несет ответчик.

Объект, расположенный по адресу <...> комната 24 является муниципальной собственностью, договор найма № 231 заключен с 06.12.2017 года. В спорный период (с июня 2016 года по декабрь 2016 года) договор найма жилого помещения отсутствовал. Согласно совместному акту обследования от 03.02.2020 года в указанном помещении проживает наниматель ФИО11, требования заявлены за период, когда ФИО11 не являлась нанимателем. Бремя содержания имущества несет ответчик.

Объект, расположенный по адресу г. Шахты, ул. Текстильная, д. 4, кв. 29 является муниципальной собственностью. Согласно акту совместного обследования жилого помещения с ответчиком от 03.02.2020 года, доступ в квартиры не предоставлен, информация о законном проживании в спорный период отсутствует, договор социального найма, ордер либо иной документ, подтверждающий законное проживание граждан ответчиком не предоставлен. Бремя содержания имущества несет ответчик. Оплата коммунальных услуг не производилась.

Объект, расположенный по адресу <...> является муниципальной собственностью. Решением Шахтинского городского суда от 29.10.2019 года администрация г. Шахты обязана заключить договор социального найма спорной квартиры, предоставлено заявление ФИО13 от 25.11.2019 года о заключение договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в спорный период с 06.2016 по 30.06.2019 года обязательства по оплате потребленной электроэнергии несет ответчик, как собственник спорного объекта, так как им не были предприняты действия по заключению договора социального найма. Бремя содержания имущества несет ответчик. Оплата коммунальных услуг не производилась.

Объект, расположенный по адресу <...> комната 6 является муниципальной собственностью. Ответчиком было предоставлено решение Шахтинского городского суда от 28.05.2018 года, в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, в указанной квартире был зарегистрирован ФИО17, который не проживает по адресу более 10 лет, договор найма с ним не заключался, указанным решением ФИО17 был признан утратившим право пользования на спорный объект. Таким образом, в спорный период с 06.2016 по 30.06.2019 года обязательства по оплате потребленной электроэнергии несет ответчик, как собственник спорного объекта. Бремя содержания имущества несет ответчик. Оплата коммунальных услуг не производилась.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части в размере 38 968,36 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги введения/возобновления режима ограничения потребления энергии в размере 2 400 рублей по адресам: по квартире № 20, комнаты №№ 50а,53, 54, ул. Аэрофлотская, дом 1Б в размере 800 рублей; по квартире № 9, комната 24, ул. Текстильная, дом 23 в размере 800 рублей, по квартире № 14, комната 6, ул. Текстильная, дом 13 в размере 800 рублей (уточнённые требования).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование данного требования истцом представлены акт ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии в квартиру № 20, комнаты 50а, 53,54 по ул. Аэрофлотской, 1Б (том 4, л.д. 64), письмо МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты от 08.06.2016 исх. № 1602 о прекращении поставки электрической энергии в квартиру № 20, комнаты 50а, 53,54 по ул. Аэрофлотской, 1Б (том 4, л.д. 63), акт ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии в квартиру № 9, комнату 24 по ул. Текстильной, 23 (том 18, л.д. 103).

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги введения/возобновления режима ограничения потребления энергии подлежит удовлетворению в части в размере 1 600 рублей, поскольку в отношении квартиры № 14,

комната 6, ул. Текстильная, дом 13 истцом доказательства отключения электроэнергии, не представлены.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 10.08.2016 по 05.04.2020 в размере 21 099,07 рублей по жилым помещениям, расположенным в городе Шахты Ростовской области: по квартире № 5, комнаты 14, пер. ФИО16, дом 32 – 2 622,35 рублей пени; по квартире № 12, комнаты 7-9, пер. ФИО16, дом 32 - 2619,86 рублей пени; по квартире № 19, комнаты 19,20, пер. ФИО16, дом 32 – 104,03 рублей пени; по квартире № 7, комнаты 19 - 21, пер. ФИО16, дом 32 –102,93 рублей пени; по квартире № 13, ул. Екатерининская, дом 16 – 78,35 рублей пени; по квартире № 98, ул. Калинина, дом 34 А/2 – 3994,56 рублей пени; по квартире № 105, ул. Разина, дом 13 – 4112,26 рублей пени; по квартире № 9, комната 24, ул. Текстильная, дом 23 – 399,86 рублей пени; по квартире № 29, ул. Текстильная, дом 4 – 300,13 рублей пени; по квартире № 131, ул. Текстильная, дом 2А – 3699,91 рублей пени; по квартире № 14, комната 6, ул. Текстильная, дом 13 – 511,64 рублей пени; по квартире № 410, ул. Текстильная, дом 39 – 553,19 рублей пени; (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически и методологически, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Однако поскольку требование о взыскании задолженности судом удовлетворено в части, то правомерным и обоснованным является взыскание пени в размере 14 475,01 рублей (с учетом вычета суммы пени из суммы долга по квартире № 98, ул. Калинина, дом 34 А/2 в размере 5 994,56 рублей, по квартире № 410, ул. Текстильная, дом 39 в размере 553,19 рублей).

При этом, по квартире № 7, комнаты 19 - 21, пер. ФИО16, дом 32 в размере судом произведен расчет суммы пени с учетом нахождения данной квартиры в пользовании ФИО7 до 09.08.2018. По расчету суда сумма пени составила 26,62 рубля.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать пени за период с 10.08.2016 по 05.04.2020 в размере 14 475,01 рублей, в остальной части требования надлежит отказать.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом по платежному поручению № 016767 от 31.07.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 5 487 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила с учетом удовлетворения уточненных требований в части составляет 2 479 рублей .

При этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 507 рублей, уплаченную по платежному поручению № 016767 от 31.07.2019.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации города Шахты Ростовской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность за потребленную электроэнергию в размере 38 968,36 рублей, задолженность за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в размере 1 600 рублей, пени за период с 10.08.2016 по 05.04.2020 в размере 14 475,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 507 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 016767 от 31.07.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г. Б. Казаченко