Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А65-21914/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21914/2018

Дата принятия решения – 04 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «РостФинанс», Ростовская область, г.Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан», г. Казань (ИНН1655157558 ОГРН <***>) о взыскании 1 216 630 руб. 14 коп. основного долга, 86 530 руб. 74 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 59 348 руб. 21 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «РостФинанс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан» ( далее – ответчик) о взыскании 1 216 630 руб. 14 коп. основного долга, 86 530 руб. 74 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 59 348 руб. 21 коп. неустойки.

Основанием предъявления исковых требований явилось неисполнение ответчиком обязательства по оплате договора купли-продажи закладных.

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в ходатайстве, поступившем в суд 14.11.2018, заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до минимального размера.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи закладных от 01.04.2017 №30/17/18-О (далее – договор), в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика закладные со всеми удостоверяющим их правами, а ответчик обязался принять их и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена закладной определяется в согласованном сторонами порядке на дату передачи закладных ответчику.

По акту приема-передачи закладных, подписанному 20.10.2017, истец передал ответчику закладные в отношении должника ФИО2 на общую сумму 1 216 630 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата переданных закладных производится ответчиком в течение 18 рабочих дней от даты подписания акта-приема передачи закладных путем перечисления денежных средств.

Ответчиком обязательство по оплате приобретенных закладных не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате и оставлением досудебной претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по передаче закладных на общую сумму 1 216 630 руб. 14 коп. на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Акт приема-передачи закладных подписан ответчиком, возражений относительно объема и стоимости переданных закладных с удостоверяющими их правами ответчиком не заявлено.

Обязанность ответчика по оплате приобретенных закладных не исполнена.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, основанная на представленных истцом документах, включая договор, акт приема-передачи, ответчиком не оспорена, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, документально подтвержденных и обоснованных возражений на предъявленные требования не заявил.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты либо опровергающих факт передачи закладных на заявленную сумму, ответчиком не представлено.

Доказательств, исключающих обязанность ответчика оплатить полученные закладные и ответственность за нарушение срока оплаты, суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Представленными в материалы дела письмами от 16.01.2018 №6, 19.04.2018 №55, адресованными истцу, ответчик признает задолженность в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае оплаты закладных в срок свыше 19 рабочих дней предусмотрено начисление покупателю (ответчику) платы за коммерческий кредит из расчета средневзвешенной ставки по ипотечному пулу, предложенную к выкупу, + 1% годовых.

В связи с нарушением срока оплаты закладных истцом на основании пункта 4.4. договора начислена плата за пользование коммерческим кредитом на общую сумму 86 530 руб. 74 коп. за период с 17.11.2017 по 10.07.2018.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.2. договора, произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

С учетом указанного, ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки отклоняется судом.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию Республики Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ростфинанс» 1 216 630 руб. 14 коп. долга, 86 530 руб. 74 коп. процентов по коммерческому кредиту, 59 348 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 625 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев