Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А28-8582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

www.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕДело № А28-8582/2017

город Киров05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятская нерудная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610016, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Северовостокэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

о взыскании 390 306 рублей 83 копеек,


при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская нерудная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Северовостокэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании 390 306 рублей 83 копеек неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилья от 20.10.2014 № 13 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 30.05.2017. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец в ходатайстве, представленном в судебном заседании 24.11.2017, просит взыскать 379 758 рублей неустойки за 334 дня просрочки с 01.07.2016 по 30.05.2017, исходя из ключевой ставки Банка России 9 процентов; от исковых требований в части взыскания 10 548 рублей 83 копеек неустойки истец отказывается, последствия отказа от иска известны и понятны, отказ от иска подписан уполномоченным лицом.

Ответчик в отзыве полагает, что истец необоснованно рассчитал неустойку в двойном размере, указывает, что расчет неустойки должен производится исходя из 1/300 ставки рефинансирования, поскольку изначально договор участия в долевом строительстве жилья от 20.10.2014 № 13 был заключен с юридическим лицом, в связи с чем объем прав, передаваемый по договору уступки права требования, не может быть больше, чем обладал цедент. Кроме того, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку в отсутствие доказательств причинения убытков истцу вследствие действий застройщика, а также по причине нахождения ответчика в трудном финансовой положении. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, возразил против уменьшения неустойки.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении размера исковых требовании, а также принят отказ от исковых требований в части взыскания 10 548 рублей 83 копеек неустойки, как не противоречащие закону, не нарушающие права других лиц.

Судом рассматривается требование о взыскании 379 758 рублей неустойки за 334 дня просрочки с 01.07.2016 по 30.05.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.10.2014 между ответчиком (Сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-А» (Сторона-2) заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 20.10.2014 № 13 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Сторона-2, на условиях настоящего договора, обязуется построить (создать) 15-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения (3 этап строительства) по адресу: <...> (далее – Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Стороне-2 в собственность объект долевого строительства (далее – Квартира): № 13, количество комнат 1, этаж 2, площадь по проекту 42,11 кв.м (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.5. договора передача Квартиры осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного в двустороннем порядке.

Стоимость Квартиры на дату заключения настоящего договора составляет 1 895 000 рублей (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора Сторона-1 обязуется обеспечить строительство и получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию в срок не позднее – 4 квартала 2015 года. Передать Стороне-2 квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Сторона-2 обязуется произвести оплату долевых средств на строительство Квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Строны-1 в срок до 15.12.2014 (пункт 3.2.1. договора).

Сторона-2 вправе уступить право требования по настоящему договору только после уплаты цены договора в полном объеме или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства, но только в период: с момента государственной регистрации настоящего договора и до момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Договор уступки прав требования по настоящему договору подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (пункт 4.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

19.01.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве, номер регистрации 43-43/001-43/001/050/2015-342/1.

09.06.2015 по договору уступки прав требования общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-А», в порядке, предусмотренном гл.24 ГК РФ, уступила обществу с ограниченной ответственностью «Вятская нерудная компания» в полном объеме право требования исполнения договора № 13 от 20.10.2014 участия в долевом строительстве жилья на однокомнатную квартиру № 13 (строительный номер), расположенную <...>, приведенной площадью по проекту 42,11 кв.м.

Государственная регистрация данного договора произведена 19.06.2015, номер регистрации 43-43/001-43/001/278/2015-388/1.

03.06.2016 по договору уступки прав общество с ограниченной ответственностью «Вятская нерудная компания» уступило ФИО4 право требования исполнения обязательств Застройщика по передаче в собственность квартиры на 2 этаже, строительный номер 13, приведенной площадью 42,11 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями по адресу <...>.

Согласно пункту 1.2. указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Вятская нерудная компания» полностью исполнило свои денежные обязательства по финансированию строительства многоквартирного жилого дома в объеме Квартиры.

За передачу указанного права ФИО4 уплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Вятская нерудная компания» - 1 895 000 рублей 00 копеек (пункт 1.3. указанного договора).

Государственная регистрация данного договора произведена 10.06.2016, номер регистрации 43-43/001-43/001/029/2016-1178/1.

30.05.2017 между ФИО4 (Сторона-1) и истцом (Сторона-2) заключен договор уступки прав, по условиям которого Сторона-1 передает (уступает), а Сторона-2 принимает право (требование) в отношении АО «Северовостокэнергострой» (далее – должник), возникшее у Стороны-1 в связи в связи с ненадлежащим исполнением должником перед ним своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 13 от 20.10.2014 в части получения (взыскания) от должника неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1.1. настоящего договора).

Согласно пункту 1.2. настоящего договора право (требование), указанное в п.1.1. настоящего договора переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в соответствии с положениями ст.384 ГК РФ. Сторона-1 уступает Стороне-2 право требование неустойки за период времени с 01.07.2016 по 30.05.2017 и составляет 334 дня.

Право требования у Стороны-1 возникло на основании договора участия в долевом строительстве № 13 от 20.10.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 19 января 2015 года номер регистрации 43-43/001-43/001/050/2015-342/1, договора уступки прав требования от 09.06.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 19 июня 2015 года номер регистрации 43-43/001-43/001/278/2015-388/1, договора уступки прав от 03.06.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 10 июня 2016 года номер регистрации 43-43/001-43/001/029/2016-1178/1.

Сторона-1 полностью исполнила свои денежные обязательства по финансированию строительства многоквартирного жилого дома в объеме Квартиры (пункт 1.4. настоящего договора).

В соответствии с пунктом 1.5. настоящего договора за передачу указанного в п.1.1., 1.2. права Сторона-2 уплачивает Стороне-1 - 390 306 рублей 83 копейки. Сторона-2 оплатила Стороне-1 сумму в размере 390 306 рублей 83 копейки, в связи с чем, Сторона-1, подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма им получена (пункт 1.6. настоящего договора).

Государственная регистрация данного договора произведена 09.06.2017, номер регистрации 43-40:000423:4365-43/001/2017-15.

Письмом от 14.06.2017 истец уведомил ответчика о состоявшейся между ФИО4 и истцом уступке прав в части взыскания неустойки за период с 01.07.2016 по 30.05.2017, а также просил произвести оплату суммы неустойки в размере 390 306 рублей 83 копеек. Указанное письмо ответчик получил 15.06.2017, о чем свидетельствует отметка в получении, однако оплату неустойки не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-А» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 20.10.2014 № 13.

Пунктами 3.1.1. и 3.1.2. договора предусмотрена обязанность застройщика обеспечить строительство и получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию в срок не позднее – 4 квартала 2015 года. Передать Стороне-2 квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Ответчик нарушил срок передачи объекта, тем самым не выполнил взятых на себя обязательств по договору, что ответчиком не отрицается, в отзыве ответчиком отражено, что строительство жилого дома не завершено.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства в силу положений действующего законодательства является правом, а не обязанностью (пункт 9).

Сроки передачи объекта долевого строительства не менялись.

Таким образом, по договору участия в долевом строительстве жилья квартира подлежала передаче не позднее 30.06.2016.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела, усматривается, что по договору уступки прав от 30.05.2017 истцу перешло право требования неустойки за просрочку передачи квартиры, которое возникло из договора участия в долевом строительстве жилья от 20.10.2014 № 13.

Из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Истец просит взыскать неустойку в размере 379 758 рублей 00 копеек (1 895 000*9%/100/300*334*2), начисленную ответчику в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 30.05.2017.

Указанный расчет признан судом ошибочным в части применения ставки, поскольку в силу закона пени начисляются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Так как обязательства по передаче объекта долевого строительства на дату рассмотрения дела ответчиком не исполнены, подлежит применению ставка, наиболее приближенная к дате исполнения обязательства, то есть 8,25 процентов.

В связи с указанными обстоятельствами обоснованными являются требования истца о взыскании 348 111 рублей 50 копеек неустойки, согласно следующему расчету: 1 895 000*8,25%/100/300*334*2.

Довод ответчика о неправомерности взыскания истцом неустойки в двойном размере, в связи с тем, что изначально договор участия в долевом строительстве жилья от 20.10.2014 № 13 был заключен с юридическим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-А») суд считает необоснованным.

Как следует из материалов дела, в результате уступок прав требований по договору участия в долевом строительстве жилья от 20.10.2014 № 13 ФИО4 приобрел право требования исполнения обязательств застройщика (ответчик) по передаче в собственность квартиры (договор уступки прав от 03.06.2016). Обязательства, установленные пунктами 3.1.1, 3.1.2. договора, по своевременной передаче квартиры участнику долевого строительства (ФИО4) ответчиком не были исполнены в срок (не позднее 30.06.2016), в связи с чем у ФИО4 возникло право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренное Федеральным законом № 214-ФЗ. По договору уступки прав от 30.05.2017 ФИО4 указанное право требования неустойки за период с 01.07.2016 по 30.05.2017 передал истцу.

Поскольку просрочка по передаче квартиры за период с 01.07.2016 по 30.05.2017 совершена в отношении участника долевого строительства, как физического лица (ФИО4), то право, переданное по договору, возникло у нового кредитора в том объеме, каком оно принадлежало прежнему кредитору, то есть в двойном размере.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на сумму 348 111 рублей 50 копеек.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью.

Статьей 333 ГК РФ устанавливается право суда на уменьшение неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъясняется в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 АПК РФ).

Доводы ответчика о трудном финансовом положении в силу приведенных разъяснений не являются основанием для снижения неустойки.

Также не является основанием для снижения неустойки довод ответчика о недоказанности причинения истцу убытков вследствие действий застройщика. Из материалов дела следует, что по договору уступки прав истец уплатил ФИО4 390 306 рублей 83 копейки по расходному кассовому ордеру от 30.05.2017 №15, поэтому уменьшение неустойки в рассматриваемом случае приведет к нарушению прав истца и извлечению ответчиком преимущества из своего незаконного поведения, что недопустимо (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив конкретные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в сумме 348 111 рублей 50 копеек является правомерным, основания для снижения неустойки в данном случае отсутствуют.

В связи с чем, что истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была предоставления отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В отзыве ответчик ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство и изучив приложенные в обоснование ходатайства документы, суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Северовостокэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятская нерудная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610016, Россия, <...>) 348 111 (триста сорок восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 50 копеек неустойки.

В части требований о взыскании 10 548 (десять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 83 копейки принять отказ от иска, прекратить производство по делу. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская нерудная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610016, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Северовостокэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова