Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-205840/2024

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205840/24-21-1491
г. Москва
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СМАРТСТРОЙ" (121069, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР СТОЛОВЫЙ, Д. 6, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАЛИТИ" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности по договору поставки № ПК2712 от 27 октября 2022 г. в размере 91 140 352 руб. 59 коп., неустойку в размере 4 557 017 руб. 62 коп.

При участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК СМАРТСТРОЙ" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО "КВАЛИТИ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 91 140 352 руб. 59 коп., неустойку в размере 4 557 017 руб. 62 коп.

Лица участвующие в деле, судебное заседание не явились. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв в суд не поступал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК СМАРТСТРОЙ" и ООО "КВАЛИТИ" заключен договор поставки № ПК2712 от 27.10.2022 г.

ООО «СК Смартстрой» в рамках договора № ПК2712 от 27.10.2022 г. поставило товар в адрес ООО «КВАЛИТИ» на общую сумму 91 140 352 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы УПД.

В соответствии с п. 3.2 Договора, если иной порядок оплаты Товара не согласован Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, то Покупатель производит 100 % предоплату Товара.

В соответствии с п. 4 всех спецификаций, срок и порядок оплаты Товара: 5 (пять) календарных дней, с даты поставки.

На момент предъявления иска и рассмотрения спора, ответчик не представил доказательств оплаты товара в размере 91 140 352 руб. 59 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме размере 91 140 352 руб. 59 коп. которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 Договора, за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара за поставленный Поставщиком Товар (за исключением случаев предоплаты), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Ответчику начислена сумма неустойки за период с 07.04.2023 г. по 28.08.2024 г. в размере 4 557 017 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 4 557 017 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 148, 150, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КВАЛИТИ" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу ООО "СК СМАРТСТРОЙ" (121069, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР СТОЛОВЫЙ, Д. 6, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 770301001) задолженность по договору поставки № ПК2712 от 27.10.2022 г. в размере 91 140 352 руб. 59 коп., неустойку за период с 07.04.2023 г. по 28.08.2024 г. в размере 4 557 017 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО "КВАЛИТИ" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев