Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А10-6238/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6238/2018
г. Чита
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года по делу №А10-6238/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учетом уточнения 878 460, 69 руб. – стоимости оказанных услуг в августе 2018 года юридическим лицам – теплоснабжающим организациям, заключившим договоры купли-продажи электрической энергии, 201 032, 35 руб. – неустойки за период с 21.09.2018 по 18.11.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – МУП «Каменскжилкомсервис», ООО «Теплосбыт», ООО «Регистр. Ангоя», ООО «Регистр. Янчукан», ООО «Регистр. Уоян», ООО «Регистр. Кичера», ООО «Регистр. Нижнеангарск», ООО «Икибзяк», ООО «ТВКОМ-С»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 878 460, 69 руб. – стоимости оказанных услуг за август 2018 года по юридическим лицам – теплоснабжающим организациям, заключившим договоры купли-продажи электрической энергии, 201 032, 35 руб. – законной неустойки за период с 21.09.2018 по 18.11.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу № А10-6238/2018.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также указал, что возражений относительно отказа истца от исковых требований не имеет.

Отказ истца подписан представителем ФИО2, действующим по доверенности от 27.12.2018 №03/229.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращается 50 процентов.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 1 079 493 рублей 04 копеек размер государственной пошлины по иску составил 23 795 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в суде первой инстанции в материалах дела отсутствуют. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2018 года суд предлагал истцу представить оригинал платёжного поручения об уплате государственной пошлины. Истцом в ходе рассмотрения дела платёжное поручение об уплате государственной пошлины не представлено.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Это означает, что истцу как заявителю апелляционной жалобы также возвращается 50 % уплаченной государственной пошлины.

С учетом того, что истец при подаче апелляционной жалобы уплатил 3000 руб., ему подлежит вернуть из федерального бюджета 1500 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года по делу № А10-6238/2018 отменить, производство по делу № А10-6238/2018 прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 398 (десять тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

СудьиО.А. Куклин

А.Е. Мацибора