Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-226313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226313/17-142-1844
г. Москва
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-226313/17-142-1844

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИТИТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Авто» (ОГРН <***>) о взыскании по договору № Д153935 на оказание услуг связи от 08.09.2015 года задолженности в размере 26.491 руб. 00 коп., пени в размере 15.020 руб. 39 коп

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Столица-Авто» о взыскании по договору № Д153935 на оказание услуг связи от 08.09.2015 года задолженности в размере 26.491 руб. 00 коп., пени в размере 15.020 руб. 39 коп.

Определением суда от 08.12.2017 дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил; возражений против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд протокольным определением от 05.04.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (оператор) и ответчик (абонент) заключили договор оказания услуг связи от 08.09.2015 № Д153935.

По условиям договора оператор обязался оказывать абоненту услуги передачи данных, услуги телематических служб глобальной сети «Интернет», а также местной телефонной связи, а абонент принимать услуги и оплачивать их в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Условия оказания услуг определяются бланком заказа, актом о начале оказания услуг (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора датой начала оказания услуг считается дата подписания бланка заказа (акта о начале оказания услуг).

Порядок расчетов определен разделом 3 договора; стоимость услуг включает в себя, в том числе ежемесячную абонентскую плату и оплату за трафик.

Стороны подписали бланк заказа от 15.09.2015 и акт о начале оказания услуг.

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги надлежащего качества (акт сверки), которые ответчик в нарушение принятых на себя обязательств на сумму 26 491 руб. не оплатил (период март и апрель 2016); на сумму задолженности начислены пени по 6.2 договора. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела (договором, подписанным бланком заказом, актом начала оказания услуг, распечатками данных биллинговой системы и расчетом) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик вносил предусмотренную договором плату применительно к пункту 3.2.3 договора (как на основании выставленных истцом счетов, так и путем самостоятельного пополнения лицевого счета), отсутствуют, и ответчик на их наличие не ссылается.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения в установленный договором срок своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг; факт оказания истцом этих услуг не опроверг; отзыв на иск не представил; исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 08.09.2015 № Д153935 за март и апрель 2016 в размере 26.491 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку всех указанных платежей по договору оператор вправе предъявить абоненту пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 15 020 руб. 39 коп., правомерно начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора за с 03.05.2016 по 20.11.2017, подлежит удовлетворению.

Расчет пеней и период их начисления судом проверены и, вопреки доводам ответчика, признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица-Авто» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 26 491 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто один) руб., пени в размере 15 020 (пятнадцать тысяч двадцать) руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова