Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А62-546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-546/2019
27 марта 2019 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305223510400078; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № BRN-010172 от 27.03.2018, пени, комиссии, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежаще, от истца ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) задолженности по договору № BRN-010172 от 27.03.2018 в размере 763 600 рублей, неустойки за период с 11.11.2018 по 22.01.2019 в размере 55715,60 рублей, с начислением и взысканием с 23.01.2019 по дату фактического погашения задолженности, комиссионного вознаграждения в размере 51 100 рублей, штрафа в размере 292 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № BRN-010172/3 от 27.03.2018: Сеялка Веста-8 Профи, идентификационные номера 427, 428, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 876 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара при наличии договорных отношений.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в представленном в суд отзыве выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указал, что ввиду имеющихся особенностей осуществления предпринимательской деятельности в сфере производства сельскохозяйственной продукции результат такой деятельности находится в зависимости от неблагоприятных погодных условий.

Так, ответчик указал, что постановлением администрации Суетовского района Алтайского края от 26.08.2018 земельные участки ИП ФИО2 признаны подвергшимися неблагоприятным погодным условиям, которые повлекли гибель урожая, в связи с чем, как полагает ответчик, с его стороны отсутствует вина в нарушении договорных обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № BRN-010172 (далее по тексту - договор), согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить технику согласно приложению № 1 к договору (далее по тексту - товар).

Согласно универсальному передаточному документу № BRN-2018/261 от 09.04.2018, истец поставил ответчику товар: Сеялка Веста-8 Профи в количестве 2 (двух) шт., идентификационные номера 427, 428, происхождение товара – Украина, на общую сумму 1 460 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца сумму предоплаты в размере 3% от общей стоимости товара, а именно 43 800 рублей, в срок до 29.03.2018; 27% от общей стоимости товара, а именно 394 200 рублей, в срок до 30.04.2018. Оставшуюся часть денежных средств в размере 1 022 000 рублей покупатель уплачивает в следующем порядке: 29 200 рублей – в срок до 29.06.2018; 29 200 рублей – в срок до 31.08.2018; 963 600 рублей – в срок до 10.11.2018.

Ответчик частично погасил долг на общую сумму 696 400 рублей, остаток задолженности составил 763 600 рублей.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из условий договора усматривается, что сторонами при их заключении были согласованы существенные условия договора, в связи с чем, суд признает его заключенным.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец во исполнение предусмотренных договором обязательств по универсальному передаточному документу № BRN-2018/261 от 09.04.2018 поставил ответчику товар: Сеялка Веста-8 Профи в количестве 2 (двух) шт., идентификационные номера 427, 428, происхождение товара – Украина, на общую сумму 1 460 000 рублей.

Анализируя представленную истцом в подтверждение передачи товара ответчику копию указанного УПД, учитывая наличие даты, росписи представителя организации получателя, печати ответчика, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждает факт получения ответчиком товара на общую сумму 1 460 000 рублей.

Документов, подтверждающих оплату полученного ответчиком товара в полном объеме, в суд не представлено.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку изложенным в отзыве ответчика доводам, суд исходит из следующего.

Постановлением администрации Суетовского района Алтайского края № 77 от 26.08.2018 земельные участки с посевами зерновых культур КФХ ИП ФИО2 включены в зону чрезвычайной ситуации, возникшей в результате стихийного бедствия на территории Суетовского района (сильный град, ливень, порывистый ветер) 25.08.2018 г.

В представленном в материалы дела Акте № 1 от 27.08.2018 обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера, отражена площадь утраченных посевов зерновых культур, а также размер понесенного материального ущерба.

Согласно пункту 7.1 Договора, стороны освобождаются от имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в случаях наступления обстоятельств непреодолимой силы: стихийных бедствий, аварий, повлекших приостановку связанных с настоящим договором работ, действий государственных органов, существенно повлиявших на возможность выполнения сторонами принятых на себя обязательств и т.п.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, в случае наступления указанных в пункте 7.1 обстоятельств, стороны обязаны известить другую сторону в течение 7 (семи) дней с момента начала таких обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком предусмотренной вышеуказанным пунктом договора обязанности по уведомлению истца о возникновении чрезвычайной ситуации природного характера, из-за которой по субъективной оценке в последующем могли бы возникнуть затруднения по оплате полученного товара в рамках договора, в материалы дела не представлено.

Договор № BRN-010172 от 27.03.2018 содержит подписи и оттиски печатей обеих сторон сделки, что свидетельствует об осведомленности и согласии сторон с его условиями.

Кроме того, предметом договора является поставка техники, подлежащей оплате по условиям договора и возникновение чрезвычайной ситуации природного характера только опосредованно влияет на возможность исполнения обязательств со стороны покупателя. В указанной ситуации, Покупатель, действуя добросовестно, должен был незамедлительно проинформировать об этом Продавца с обоснованием невозможности своевременного исполнения обязательств и принятия мер к его надлежащему исполнению, например привлечение заемных, кредитных средств. Неудовлетворительное финансовое состояние предприятия не является обстоятельством, влекущим отсутствие вины стороны договора с освобождением от ответственности за ненадлежащее исполнение.

Истцом в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией направлено предарбитражное предупреждение (претензия) от 10.12.2018 (почтовый идентификатор № 65605729046352), которое получено КФХ ИП ФИО2 14.12.2018 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети «Интернет».

В ответе от 20.12.2018 на претензию истца ответчик сообщает об утрате урожая в августе 2018 года по причине стихийного бедствия, сообщает о намерении получить кредитные средства в феврале 2019 года для расчетов с поставщиками, просит об отсрочке оплаты товара.

В ответе на предарбитражное предупреждение от 20.12.2018 ответчик не указал на конкретные сроки погашения задолженности, не предложил приемлемые для сторон варианты изменения договорных обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком после получения претензии действий по оплате долга, в материалы дела также не представлено.

По состоянию на дату оглашения резолютивной части решения суда (27.03.2019) ответчиком не представлено в суд сведений о намерении погашения задолженности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный и неоплаченный товар в сумме 763 600 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2018 по 22.01.2019 в размере 55715,6 рублей, с начислением и взысканием с 23.01.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты либо поставки, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % неоплаченного/непоставленного в срок товара каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт просрочки платежа по договору за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2018 по 22.01.2019 в размере 55715,6 рублей, с начислением и взысканием с 23.01.2019 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. С учетом условий договора (п.4.1) платеж в сумме 963 600 рублей должен быть произведен в срок до 10.11.2018, при этом 10.11.2018 приходится на выходной день (суббота), однако по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 10.11.2018, является 12.11.2018. А первым днём просрочки, соответственно, 13.11.2018 (ст. 191 ГК РФ).

Суд производит перерасчет суммы неустойки на дату оглашения резолютивной части решения (27.03.2019).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере штрафа в размере 292 000 рублей.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения покупателем предусмотренных договором сроков оплаты более чем на 10 дней, он уплачивает продавцу помимо пени, предусмотренной п. 6.2 договора, штраф в размере 20% общей стоимости товара, что в настоящем споре составляет 1 460 000 рублей х 20% = 292 000 рублей.

Учитывая документально установленную и не оспоренную ответчиком просрочку оплаты сроком более 10 дней, суд признает требование о взыскании штрафа в вышеуказанном размере подлежащим удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в сумме 51 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Из пункта 4.3 договора следует, что за пользование коммерческим кредитом в форме отсрочки платежа покупатель уплачивает продавцу комиссионное вознаграждение в размере 51 100 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 51 100 рублей комиссионного вознаграждения.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, суд исходит из следующего.

27.03.2018г. между сторонами заключен договор залога № BRN-010172/3 (далее по тексту – договор залога).

Согласно пункту 1.1 договора, КФХ ИП ФИО2 (залогодатель) передает в залог обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (залогодержатель) товары/продукцию согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога, в залог передано: Сеялка Веста-8 Профи в количестве 2 (двух) шт., идентификационные номера 427, 428, происхождение товара – Украина, залоговая стоимость - 876 000 рублей за 2 шт.

В пункте 1.2 договора залога стороны предусмотрели, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору № BRN-010172 от 27.03.2018.

Указанный договор залога по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Существенные условия договора залога, предусмотренные статьей 339 ГК РФ, в представленном истцом договоре залога согласованы, в связи с чем, договор залога № BRN-010172/3 от 27.03.2018 г. признается судом заключенным.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Материалами дела подтверждается, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом заявленных истцом требований и отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в согласованном сторонами в договоре залога размере – 876 000 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд учитывает, что истцом уплачена госпошлина в размере 30 624 рубля (платежное поручение № 158 от 25.01.2019), в ходе рассмотрения дела возрос размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, и недоплаченная госпошлина в сумме 489 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305223510400078; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 1 211 236 рублей, в том числе основной долг по договору № BRN-010172 от 27.03.2019 в размере 763 600 рублей, неустойку за период 11.11.2018 по 27.03.2019 в размере 104 536 рублей, комиссионное вознаграждение в размере 51 100 рублей, штраф в размере 292 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 606,76 рублей.

Произвести начисление и взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305223510400078; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 763 600 рублей, за период с 28.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на следующее имущество, заложенное по договору залога № BRN-010172/3: Сеялка Веста-8 Профи в количестве 2 (двух) шт., идентификационные номера 427, 428, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 876 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305223510400078; ИНН <***>) в доход федерального государственную пошлину в размере 489 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук