Решение от 10 декабря 2025 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11941/2025
г. Архангельск
11 декабря 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 47А)

к администрации муниципального образования «Город Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.12.2024),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Северодвинск» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 10 200 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде удержанной суммы неустойки (удержанной из суммы, перечисленной по обеспечению исполнения муниципального контракта №044-22-АДМ от 19.04.2023) и 4417 руб. 54 коп. процентов за период с 21.11.2022 по 30.09.2025.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал. Представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №044-22-АДМ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по проведению диспансеризации муниципальных служащих, а заказчик обязуется передать исполнителю поименный список муниципальных служащих, подлежащих диспансеризации, направить муниципальных служащих на диспансеризацию, осуществить приемку оказанных услуги за счет местного бюджета муниципального образования «Северодвинск», оплатить их в порядке и на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора.

Извещением о проведении электронного аукциона для закупки №0124300012722000044 установлено, что в соответствии с частью 24 статьи 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Приложением №1 к контракту (пункт 4.2.) установлено, что расчетный объем предоставления услуг: количество муниципальных служащих – 431 человек.

Пунктом 4.1. приложения №1 к контракту предусмотрено, что объем услуг определить невозможно в связи с возможным изменением к моменту проведения диспансеризации, как общего количества муниципальных служащих, так и их отдельных категорий.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, общая стоимость оказываемых услуг определена в размере 2 075 000 руб.

Согласно пункту 2.1. контракта, исполнитель оказывает услуги в период с даты заключения муниципального контракта по 01 июля 2022 года.

Настоящий контракт заключается после предоставления исполнителем обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта определен в размере 5% (пять процентов) от максимального значения цены контракта, что составляет 103 750 руб. (пункту 7.1. контракта).

Данная сумма перечислена истцом ответчику платежным поручением №895827 от 14.04.2022.

В рамках исполнении контракта исполнителем оказаны услуги на общую сумму 1 915 212 руб. 50 коп., оказанные услуги фактически предъявлены заказчику к приемке 20.10.2022.

21 ноября 2022 года контракт переведен ответчиком в статус «Исполнениезавершено», что следует из сведений «Журнал событий» открытой части Единойинформационной системы в сфере закупок в отношении контракта. Сведения журналасобытий размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поадресу:https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/eventjournal.html?reestrNumber=3290201813722000009&contractInfoId;=76860865.

16 ноября 2022 года от заказчика исполнителю направлено требование об уплате пени на сумму 10 200 руб. 90 коп.

Не оспаривая наличие оснований для применения неустойки (пени) и ее размер, исполнитель в своих возражениях от 18.11.2022 просил заказчика списать сумму неустойки (пени) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Согласно пункту 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как указывает истец, предусмотренная пунктом 4 Правил сверка расчетов с исполнителем по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (пеней) не произведена, начисленная сумма неустойки не списана.

Обеспечение исполнения контракта возвращено ответчиком истцу в сумме 93 549 руб. 10 коп. платежным поручением №97218 от 21.11.2022.

Платежным поручением №115023 от 22.11.2022 ответчик перечислил сумму неустойки в размере 10 200 руб. 90 коп. в доход бюджета.

По мнению истца, ответчик удержал из суммы обеспечения исполнения контракта сумму неустойки в размере 10 200 руб. 90 коп., тем самым нарушив право истца на списание начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

В связи с вышеуказанным, 14.04.2023 истец направил ответчику претензию №765 от 10.04.2023 с требованием о перечислении истцу удержанной суммы неустойки в размере 10 200 руб. 90 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включаетсяобязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное положение содержится в пункте 6.6. контракта.

Частью 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1. статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Частью 42.1. статьи 112 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783» в тексте Правил слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены, то есть сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

Как установлено в пункте 2 Правил №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил №783, списание неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и не уплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Фактически сумма начисленной неустойки составила 0,49% цены контракта, что не превышает 5% цены контракта.

В пункте 11 Правил №783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Ответчик в представленном отзыве и в устных пояснениях, возражал против удовлетворения исковых требований. По его мнению, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст.381.1 ГК РФ).

Ответчик также сослался на пункт 7.4.3. контракта, которым предусмотрено, что сумма обеспечения исполнения контракта подлежит выплате заказчику в безусловном порядке в случае неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств-в качестве неустойки. Таким образом, по его мнению, стороны в контракте предусмотрели, что обеспечительный платеж удерживается исполнителем.

Истец возражал против доводов ответчика, в связи с тем, что они не являются состоятельными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 установлено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Наличие между заказчиком и исполнителем спора об основаниях начисления неустойки (пеней, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер, непризнание истцом сумм начисленной неустойки не препятствует ее списанию при соблюдении установленных вышеприведенным нормативным актом условий.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами списание неустойки, в рамках рассматриваемого спора не имеется.

Как установлено судом, пунктом 7.4.3. контракта предусмотрено, что сумма обеспечения исполнения контракта подлежит выплате заказчику в безусловном порядке в случае неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств-в качестве неустойки.

Обеспечение исполнения контракта возвращено заказчиком исполнителю в сумме 93 549 руб. 10 коп. платежным поручением №97218 от 21.11.2022, платежным поручением №115023 от 22.11.2022 ответчик перечислил сумму неустойки в размере 10 200 руб. 90 коп. в доход бюджета.

Пени в размере 10 200 руб. начислены ответчиком истцу за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Впоследствии, обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме.

Сумма начисленной ответчиком неустойки, не превысила 5 % от цены контракта.

Таким образом, то обстоятельство, что условиями контракта предусмотрено условие о безусловном удержании ответчиком суммы неуплаченной неустойки из обеспечительного платежа, не может умалять право истца на списание суммы неустойки в случае, если ее размер не превышает 5% цены контракта, обязательства по которому исполнены в полном объеме, в силу того, что такое списание установлено положениями Правил №783.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стороне заказчика возникло неосновательное обогащение в связи с неправомерным удержанием суммы неустойки в размере 10 200 руб. 90 коп., удержанной из суммы, перечисленной по обеспечению исполнения муниципального контракта.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика 10 200 руб. 90 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4417 руб. 54 коп. процентов за период с 21.11.2022 по 30.09.2025.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет суммы процентов в суд не представил.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения суммы неосновательного обогащения суд пришел к выводу, что расчет за период с 28.07.2025 по 30.09.2025 произведен истцом неверно.

При перерасчете судом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию составила 4413 руб. 07 коп. (перерасчет процентов выполнен за период с 28.07.2025 по 30.09.2025, так как истцом неверно применена ставка ЦБ РФ за весь период в размере 18%, поскольку с 28.07.2025 по 14.09.2025 - 49 дней, подлежала применению ставка ЦБ РФ - 18%, долг 10 200 руб. 90 коп, сумма процентов 246 руб. 50 коп., с 15.09.2025 по 30.09.2025 - 16 дней, подлежала применению ставка ЦБ РФ - 17%, долг 10 200 руб. 90 коп. сумма процентов 76 руб. 02 коп., в остальной части расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 4413 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница №1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 200 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 4413 руб. 07 коп. процентов, а также 9997 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин