Постановление от 14 июля 2017 г. по делу № А83-5537/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс + 7(8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5537/2016
14 июля 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Горошко Н.П., Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Мамбетовым А.Д., после перерыва секретарем судебного заседания Дьяченко М.С., при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «Эмиком» - Борисенко И.В., по доверенности от 25.07.2016, в отсутствие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, продолжив после окончания перерыва в судебном заседании рассмотрение апелляционной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2017 года по делу № А83-5537/2016 (судья Куртлушаев М.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эмиком» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения и понуждении совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эмиком» (далее – ООО «Эмиком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, орган кадастрового учета) от 10.05.2016 № 90-01/2016- 35967 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 4,5 га, расположенного по адресу: пгт. Коктебель, ул. Арматлукская, и возложении обязанности на орган кадастрового учета осуществить действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с внесением сведений о местоположении границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2017 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным оспариваемое решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.


Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение органа кадастрового учета не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) и нарушает права и законные интересы заявителя. Отказывая в требовании заявителя, заявленного в качестве устранения допущенного нарушения прав, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения Госкомрегистра осуществить кадастровый учет земельного участка, поскольку 10.08.2016 органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, которое не является предметом оспаривания и не было признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку не учел, что общество обратилось за осуществлением государственного кадастрового учета в порядке завершения оформления прав не на ранее сформированные земельные участки площадью 0,7933 га и 3,7067 га, а на земельный участок площадью 4,5 га, который только пытается образовать заявитель за счет ранее образованных участков, при этом документа подтверждающего, что образуемый земельный участок ранее был сформирован, поставлен на кадастровый учет либо зарегистрирован, не представлено. Кроме того, податель жалобы указывает, что разработанный проект отвода земельного участка не является основанием для завершения оформления прав на земельные участки и в рамках осуществления кадастрового учета земельного участка на основании представленного обществом решения № 1788 от 22.05.2008 значения не имеет, поскольку рассмотрение проекта землеустройства по отводу земельного участка в компетенцию Госкомрегистра не входит. Единственным основанием для завершения оформления прав на земельные участки в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» являются действующие решения органа местного самоуправления. Представленное же обществом решение Коктебельского поселкового совета принято 22.05.2008, то есть является недействующим и не может служить таким основанием.

В отзыве на апелляционную жалобу общество считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит удовлетворении жалобы отказать, указывая, что у общества имеются все основания для завершения оформления прав на земельный участок, предусмотренные Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; решение Коктебельского поселкового совета от 22.05.2008 № 1788 было исполнено еще в 2008 году, поэтому не может считаться утратившим силу; поданные документы для постановки объекта на кадастровый учет соответствуют нормам Закона о кадастре; при осуществлении действий по приостановлению кадастрового учета орган вправе мотивировать свои действия лишь нормами Закона о кадастре и не вправе проводить правовую экспертизу представленных документов.

В судебном заседании 04.07.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 11.07.2017. Информация о перерыве в судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Принявший участие в судебном заседании, продолженном после перерыва 11.07.2017, представитель ООО «Эмиком» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.


Госкомрегитср явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в полном объеме, учитывая, что подателем жалобы обжалуется решение в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Эмиком» привело свои учредительные документы в соответствие с нормами российского законодательства в связи с принятием Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ) и в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым - обществе с ограниченной ответственностью «Эмиком» (дата регистрации 11.12.2014).

Ранее в 2007 году общество начало предусмотренную на тот период по законодательству Украины, процедуру оформления права аренды на вновь образуемый земельный участок из земель Коктебельского поселкового совета площадью 4,5 га для строительства автостоянки, курортной поликлиники и жилого квартала в комплексе с объектами социально-бытового назначения по адресу: пгт. Коктебель, ул. Арматлукская.

Земельное законодательство Украины предусматривало два этапа предоставления земельного участка в аренду:1) предварительный выбор земельного участка, согласование места его расположения и получение разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка; 2) утверждение разработанного проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставление земельного участка в аренду. Правом распоряжения землями территориальных образований были наделены исключительно соответствующие сельские, поселковые, городские советы (ст. ст. 12, 123, 124 Земельного кодекса Украины).

Решением Коктебельского поселкового совета от 22.05.2008 № 1788 обществу были утверждены материалы предварительного согласования места расположения земельного участка и дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка с последующей передачей его в аренду за счет земель поссовета.

Обществом у соответствующей организации было заказано изготовление проекта землеустройства по отводу земельного участка, который был разработан, но до 21 марта 2014 года не был предоставлен поселковому совету на утверждение.

Общество полагая, что у него есть право на завершение оформления земельного участка в силу Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», 21.04.2016 обратилось в Госкомрегистр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Арматлукская.

Вместе с заявлением на проведение кадастрового учета земельного участка обществом был представлен межевой план от 03.03.2016 на оптическом компакт-диске,


подготовленный кадастровым инженером на основании выписки из решения Коктебельского поселкового совета от 22.05.2008 № 1788 «Об утверждении материалов предварительного согласования места расположения объекта и разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка».

По результатам рассмотрения заявления, решением от 10.05.2016 № 90-01/2016- 35967 орган кадастрового учета приостановил осуществление кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре. В данном решении указаны причины приостановления, а также установлен срок (до устранения обстоятельств, но не более чем на три месяца), в течение которого заявителю необходимо устранить обстоятельства, ставшие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Приостановление обусловлено несоответствием представленного обществом межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, требованиям, установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В дальнейшем органом кадастрового учета на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ принято решение от 10.08.2016 об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка ввиду истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Заявитель не согласился с решением Госкомрегистра от 10.05.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета и оспорил его в арбитражном суде.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа кадастрового учета правовых оснований для приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка и исходил из того, что общество обратилось в орган кадастрового учета в порядке завершения оформления прав на земельный участок площадью 4,5 га, который состоит из двух участков: земельный участок № 1 площадью 0,7933 га и земельный участок № 2 площадью 3,7067 га, ранее сформированных из земель поселкового совета, с присвоением кадастровых номеров № 01 11645700:01:002:1084 и № 01 116 457 00:01:002:1085 соответственно; проект землеустройства по отводу земельного участка был разработан и согласован до 29.10.2008, то есть решение № 1788 от 22.05.2008 было исполнено до истечения установленного Законом Украины от 16.09.2008 № 509-VI срока его действия до 29.06.2012, следовательно, исчерпало свое действие, вследствие чего нормы данного закона не распространяются на исполненное решение органа местного самоуправления.

При этом удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции отказал в устранении допущенных нарушений прав заявителя, указав, что оснований для возложения обязанности на орган кадастрового учета не имеется, так как заявителем решение об отказе не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с таким разрешением спора и считает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном истолковании норм права и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Проверяя наличие нарушенных прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как обязательного условия удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку сама по себе незаконность оспариваемого решения основанием удовлетворения требований не является, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений таковых.

Представленные заявителем для государственного кадастрового учета документы не свидетельствуют о факте возникновения права на завершение оформления земельного участка, в отношении которого до 18 марта 2014 года была начата процедура его предоставления.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре № 221-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспоренного решения) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества установлен главой 3 Закона о кадастре. Статья 26 Закона о кадастре предусматривает основания для приостановления осуществления кадастрового учета, статья 27 - основания для отказа в проведении кадастрового учета.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» Закон о кадастре был дополнен статьей 26.1, вступившей в силу с 1 декабря 2016 года. Указанная норма предусматривает обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе. Такое обжалование осуществляется заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с


заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете. При этом обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Поскольку заявитель решение о приостановлении осуществления кадастрового учета обжаловал в арбитражный суд до вступления в силу названных изменений закона, обязательный досудебный порядок не требуется.

С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» также изменено наименование Закона о кадастре на Федеральный закон «О кадастровой деятельности». С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Подпунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре № 212-ФЗ предусмотрено, что предоставление для кадастрового учета документов по форме либо содержанию не соответствующих требованиям указанного закона является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, а последующее не устранение обстоятельства, послужившего основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 27 этого же закона - основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 33 приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, которым утверждены требования к подготовке межевого плана, в раздел «Исходные данные» включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). Первыми включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план.

При проверке предоставленного межевого плана органом учета было выявлено, что решение Коктебельского поселкового совета № 1788 от 22.05.2008 не может служить основанием для осуществления кадастрового учета, поскольку данное решение утратило свое действие, что не дает обществу право обращаться за осуществлением кадастрового учета в порядке завершения оформления права на земельный участок.

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ, до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона № 38-3PK завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.


Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В данном случае под действующими решениями органов местного самоуправления имеются в виду решения, принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21 марта 2014 года.

При этом дата 14 октября 2008 года является датой вступления в силу Закона Украины от 16.09.2008 № 509-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно содействия строительству», пунктом 3 раздела 2 «заключительные положения» которого предусматривалось, что принятые и не исполненные до вступления в силу указанного закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, сохраняли силу в течение двух лет со дня вступления в силу данного закона.

Впоследствии в закон № 509-VI были внесены изменения законом № 2367-VI от 29.06.2010 и изложена новая редакция данной нормы, которая была дополнена и предусматривала, что разработанные в соответствии с этими решениями проекты землеустройства по отводу земельных участков рассматриваются в установленном законом порядке. Передача в аренду таких земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности осуществляется без проведения торгов (аукционов).

В рассматриваемом случае заявитель считает, что разработанный, но не утвержденный проект землеустройства по отводу земельного участка был разработан до 14.10.2008, а потому предельный срок на него не распространяется. Суд же пришел к выводу о том, что решение Коктебельского поселкового совета от 22.05.2008 выполнено еще до вступления в силу названного закона, а потому его нормы не распространяются на такое решение.

Между тем такие выводы являются ошибочными, указанные нормы неверно истолкованы судом.

Исходя из смысла названной нормы закона Украины № 509-VI следует, закон устанавливал предельный срок исполнения решений органов местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, которые на дату вступления закона в силу не были выполнены – до 14 октября 2010 года, за исключением случаев, когда установлен в таких решениях конкретный срок исполнения, а также в случаях, когда в соответствии с принятыми и не выполненными на дату вступления в силу указанного закона решениями разработаны проекты землеустройства по отводу земельного участка.

В данном случае решение от 22.05.2008 № 1788 имело конкретный срок его исполнения - шесть месяцев со дня принятия, в течении которого общество должно было представить на рассмотрение очередной сессии поссовета согласованный в установленном порядке проект отвода земельного участка.

Как следует из материалов дела, указанный срок неоднократно продлевался заявителю, в последний раз до 25.10.2013 решением Коктебельского поселкового совета от 25.10.2012 № 1427 (л.д.52-54, т.2).

Таким образом, выводы суда о том, что решение поселкового совета № 1788 от 22.05.2008 было исполнено заявителем, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку о факте неисполнения решения свидетельствуют те обстоятельства, что


именно на основании обращений общества ввиду неисполнения решения № 1788 срок его исполнения неоднократно продлевался, который истек до 21 марта 2014 года.

Доказательств того, что обществу этот срок был продлен и после 25.10.2013 и этот срок не истек по состоянию на 21 марта 2014 года, заявителем суду не представлено.

Кроме того, нельзя согласиться и с утверждениями заявителя о том, что проект землеустройства по отводу земельного участка разработан и подлежит утверждению в установленном порядке без учета предельного срока.

Из материалов дела следует, что проект отвода заявителя не получил необходимые согласования, заключением отдела Госкомзема г. Феодосии Республиканского комитета по земельным ресурсам от 28.04.2011 проект не согласован и возращен на доработку ввиду допущенных нарушений при его разработке (л.д.30, т.1). Доказательств устранения указанных в заключении замечаний, получения всех предусмотренных статьей 123 ЗК Украины согласований проекта землеустройства по отводу земельного участка заявителем не представлено, как и доказательств того, что в период с 2011 года обществом предпринимались действия по исполнению решения поселкового совета, направленные на завершение процедуры оформления права аренды земельного участка, но по объективным причинам независящим от общества процедура не была завершена.

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что представленное органу кадастрового учета решение Коктебельского поселкового совета от 22.05.2008 № 1788 «Об утверждении материалов предварительного согласования места расположения объекта и разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка» не является действующим, а потому в силу пункта 4 Порядка не может служить основанием для завершения оформления прав. Следовательно, на основании недействующего решения не может быть подготовлен межевой план.

Кроме того следует учесть и то обстоятельство, что земельный участок площадью 4,5 га не является ранее учтенным, а образуется вновь за счет ранее образованных двух земельных участков площадью 0,7933га и 3,7067га, на что правомерно указано органом кадастрового учета в оспариваемом решении со ссылкой на необходимость в этом случае согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставления схемы расположения земельного участка.

В силу вышеизложенного, Госкомрегистр обоснованно приостановил осуществление кадастрового учета земельного участка, такие действия органа кадастрового учета были основаны на положениях подпункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре и прав общества не нарушают.

Указанного суд первой инстанции не учел, что привело к ошибочным выводам об отсутствии у Госкомрегистра оснований для приостановления осуществления кадастрового учета.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования общества о признании решения незаконным.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении требования о признании решения незаконным, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, были нарушены положения части 4 статьи 201 АПК РФ, которая предусматривает в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из заявления, требование заявителя заключалось в признании незаконным решения государственного органа в порядке главы 24 АПК РФ. Что касается возложения обязанности осуществить действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, то общество заявило об этом в качестве способа устранения его нарушенных прав и законных интересов, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ необходимо при удовлетворении заявления.


Однако суд первой инстанции расценил изложенное, как самостоятельные требования, и отказал во втором, как посчитал суд, требовании.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2017 по настоящему делу подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2017 года по делу № А83- 5537/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эмиком» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова Судьи Н.П. Горошко А.Ю. Карев