Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А46-759/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-759/2025
19 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Диамант и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность № 4 от 03.10.2024;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 04.02.2025, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диамант и К»  (далее – ООО «Диамант и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – ООО «СтройТраст»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору № НП СТ-25-06.2024 на поставку продукции от 03 июня 2024 года в размере 19 529 610 руб. 87 коп., неустойки за период с 06.07.2024 по 04.03.2025 в размере 4 337 280 руб. 93 коп. и по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 4 644 116 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.03.2025.

03.03.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 04.03.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.04.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2025, истец уточнил исковые требования, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом.

Протокольным определением от 03.04.2025 судебное заседание отложено на 22.04.2025 для ознакомления с поступившими документами.

17.04.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении документов, а также возражения на отзыв ответчика.

Протокольным определением от 22.04.2025 судебное заседание отложено на 21.05.2025 для ознакомления с контррасчетом ответчика. Истцу предложено подготовить письменную позицию по контррасчёту; представить дополнительные доказательства направления спецификации № 6 в адрес ответчика. Ответчику предложено подготовить письменную позицию на дополнение от истца.

12.05.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Протокольным определением от 21.05.2025 судебное заседание отложено на 17.06.2025 для подготовки ответчиком письменной итоговой позиции с учетом дополнительных документов истца.

16.06.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву.

17.06.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, ознакомления сторон с представленными сведениями, представлением пояснений по делу судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании, состоявшемся 05.08.2025, истец требования поддержал с о приобщении письменных прений. К материалам дела приобщены письменные прения. Ответчик признал исковые требования в части задолженности по договору поставки № НП СТ-25-06.2024 от 03.06.2024 в размере 12 859 602,87 руб., 4 373 942,57 руб. суммы увеличения цены товара в связи с нарушением срока оплаты, 4 337 280,93 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара, начисленной за период с 06.07.2024 по 04.03.2025.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив обстоятельства дела, суд находит возможным частичное признание ответчиком иска принять.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО  «Диамант и К» и  ООО «СТРОЙТРАСТ» заключён договор № НП СТ-25-06.2024 на поставку продукции от 03 июня 2024 года.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукты нефтепереработки в ассортименте (далее - Продукция) на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Договора наименование, количество, цена, сроки и условия поставки каждой партии Продукции оговариваются дополнительно в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного Договора Условия оплаты Продукции указываются в Приложениях. Обязанность Покупателя по оплате Продукции считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение договора № НП СТ-25-06.2024 на поставку Продукции от 03.06.2024 стороны заключили спецификацию № 2 от 04.06.2024 на поставку битума БНД 100/130 с доставкой,  спецификацию №  3  от  05.06.2024  на  поставку  ПБВ  90, спецификацию № 4 от 12.08.2024 на поставку битума БНД 100/130 с доставкой и ПБВ 90, спецификацию № 5 от 27.08.2024 на поставку битума БНД 100/130 с доставкой, спецификацию № 6 от 01.09.2024    на поставку битума БНД 100/130 с доставкой и ПБВ 90.

В соответствии с п. 6 спецификации №2 от 04.06.2024 оплата Товара производится на 30 день с момента отгрузки. В случае неоплаты поставленной продукции в указанные сроки, цена продукции увеличивается на 50 рублей за тонну, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с п. 6 спецификации №3 от 05.06.2024 оплата Товара производится на 30 день  с момента отгрузки. В случае неоплаты поставленной продукции в указанные сроки, цена продукции увеличивается на 50 рублей за тонну, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с п. 6 спецификации №4 от 12.08.2024 оплата Товара производится на 30 день  с момента отгрузки. В случае неоплаты поставленной продукции в указанные сроки, цена продукции увеличивается на 50 рублей за тонну, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с п. 6 спецификации №5 от 27.08.2024 оплата Товара производится на 30 день  с момента отгрузки. В случае неоплаты поставленной продукции в указанные сроки, цена продукции увеличивается на 50 рублей за тонну, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с п. 6 спецификации №6 от 01.09.2024 оплата Товара производится на 30 день  с момента отгрузки. В случае неоплаты поставленной продукции в указанные сроки, цена продукции увеличивается на 50 рублей за тонну, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Как указывает истец, ООО « Диамант и К» свои обязательства в соответствии с п. 1.1., указанного Договора по спецификации № 2 от 04.06.2024 на поставку битума БНД 100/130 с доставкой, спецификации № 3 от 05.06.2024 на поставку ПБВ 90, спецификации №4 от 12.08.2024 на поставку битума БНД 100/130 с доставкой и ПБВ 90, спецификации №5 от 27.08.2024 на поставку битума БНД 100/130 с доставкой, спецификации №6 от 01.09.2024 на поставку битума БНД 100/130 с доставкой и ПБВ 90 выполнило в объеме, отраженном и подтвержденном оформленными и подписанными сторонами УПД. Всего на общую сумму 65 430 843  руб. 22 коп.

Вместе с тем, задолженность ООО «СтройТраст» за ранее поставленный товар составляет 34 359 602 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неоплаты поставленной продукции в указанный срок, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Руководствуясь указанным положением договора, истец начислил неустойку по состоянию на 17.10.2024 в размере 1 445 460 руб. 97 коп., которая впоследствии уточнена по состоянию на 04.03.2025 и составила 4 337 280,93 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки № НП СТ-25-06.2024 от 03.06.2024 в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, покупателем несвоевременно оплачена поставленная продукция, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 12 859 602 руб. 87 коп.

Сторонами согласовано, что в случае неоплаты поставленной продукции в указанный срок, цена продукции увеличивается на 50 рублей за тонну, за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Учитывая указанное, истцом произведен расчет, в соответствии с которым общее увеличение цены Продукции по спецификации №2 от 04.06.2024, №3 от 05.06.2024, №4 от 12.08.2024, №5 от 27.08.2024, №6 от 01.09.2024 составило 6 670 008 руб.

В связи с этим, общая сумма долга определена истцом 19 529 610,87 руб.

Наличие задолженности в сумме 12 859 602 руб. 87 коп. ответчик признал в письменной форме, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Увеличение цены за товар ответчик признал частично на сумму 4 373 942 руб. 57 коп.

В своих возражения ответчик указывает на то, что истец при арифметическом расчете суммы увеличения цены товара не учитывает произведенные ответчиком частичные платежи, а также неверно определена дата прекращения обязательств зачетом.

В соответствии с требованиями ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статей 516, 485, 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке; при этом, цена может устанавливаться не только в твердой денежной сумме, но и путем указания на способ и порядок ее определения (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 по делу № А40-64377/08-77-496).

Таким образом, положения договора в соответствующей части действующему законодательству не противоречат.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд принимает за основу контррасчет ответчика, в котором учтены частичные платежи, внесенные последним в счет стоимости поставленного товара. Доказательств обратного истцом не представлено. Позиция истца о неправомерности учета платежей ответчика при расчете удорожания цены товара не основана на нормах действующего законодательства.

Истцом заявлено о дате прекращения обязательства 05.12.2024 (дата соглашения о зачете со стороны ответчика).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против этой даты, указывая, что юридическое значение имеет дата 12.11.2024, как дата востребования задолженности по ранее возникшему денежному обязательству.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является реализацией воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Актуальность применения указанных разъяснений подтверждена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Истец заявляет дату прекращения обязательства 05.12.2024, как дату получения претензии о зачете.

Ответчик возражает со ссылкой на ранее неисполненные обязательства со стороны истца и определяет эту дату как 12.11.2024, как дату получения претензии исковой стороной о возврате ранее уплаченных денежных средств.

Суд, оценив доводы представителей, полагает верным определить дату прекращения обязательства как 12.11.2024, поскольку к указанной дате встречные обязательства уже были способным к зачету. Обязательство общества с ограниченной ответственностью «Диамант и К» НП 23/1-2024 от 23.01.2024 (02.02.2024 года) просрочено ранее обязательства общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (21.04.2024 года).

В связи с чем, суд принимает в этой части контррасчет ответчика.

Таким образом, основная задолженность по договору составила 17 233 545,44 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 337 280 руб. 93 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае неоплаты поставленной продукции в указанный срок, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Ответчиком размер неустойки признан на сумму 4 337 280 руб. 93 коп.

Признание иска в указанной части принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит о начислении договорной неустойки, начиная с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, с чем суд соглашается, как соответствующее требованиям действующего законодательства.

Требование о взыскании штрафа в размере 4 644 116,71 руб. суд оставляет без удовлетворения.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на п. 10 спецификации №2 от 04.06.2024, договора № НП СТ-25-06.2024 на поставку Продукции от 03 июня 2024 г., согласно которым в случае одностороннего необоснованного отказа Покупателя от принятых на себя обязательств, в том числе за необоснованную невыборку товара, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 20 % от суммы не исполненных обязательств.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Стороны в рассматриваемых спецификациях согласовали доставку товара силами поставщика, таким образом выборки товара со стороны общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» не происходила. В материалах дела отсутствуют доказательства направления со стороны общества с ограниченной ответственностью «Диамант и К» в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» требования принять товар в определенном «невыбранном» объеме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд устанавливает отсутствие со стороны общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» нарушения обязательства в виде невыборки товара. В связи с чем, отсутствуют основания для начисления штрафа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком исковых требований в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамант и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № НП СТ-25-06.2024 от 03.06.2024 в размере 17 233 545 руб. 44 коп., неустойку по состоянию на 04.03.2025 в размере 4 337 280 руб. 93 коп. с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга (остатка долга при его частичном погашении), начиная с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина